Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1615/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 7У-1615/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Накусова А.А.,
осужденного Усенко Д.В. по системе видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Бибикова А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Усенко Д.В. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Усенко Д.В. и адвоката Бибикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Александровского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года
Усенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 20 ноября 2019 года Александровским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 360 часам обязательных работ,
осужден:
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 октября 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Усенко Д.В. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных:
- ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище и причинением ФИО8 ущерба в общей сумме 400 рублей;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО9 значительного ущерба в размере 16 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением храму "ФИО2 князя Александра Невского" ущерба в размере 8 754 рублей;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением храму "ФИО2 князя Александра Невского" ущерба в размере 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением храму "ФИО3" материального ущерба в размере 227 405 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение и причинением ФИО10 ущерба в размере 3 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО11 ущерба в сумме 3 500 рублей.
Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнув в жилище, совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО12 на общую сумму 35 100 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Усенко Д.В. просит применить положения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению от 19 октября 2019 года, учесть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от 1 января 2020 года и снизить наказание. Указывает, что по всем преступлениям явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Считает, что при назначении наказания за преступление от 19 октября 2019 года нарушены правила ч.1 ст.62 УК РФ; при назначении наказания за преступление от 1 января 2020 года судом фактически не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Усенко Д.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Усенко Д.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.
Выводы суда о виновности Усенко Д.В. в совершении инкриминируемых ему деяний в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.
Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Усенко Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Действия Усенко Д.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ ( 4 преступления), ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.
По всем преступлениям помимо кражи имущества ФИО8 суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, удовлетворительная характеристика по месту жительства, по преступлению от 19 октября 2019 года - что он не судим, по преступлению от 1 января 2020 года - принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания смягчающими и иных обстоятельств и снижения в связи с этим наказания, не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом фактически применены.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Усенко Д.В. на приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 2 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
