Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 7У-1615/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Ломакина Ю.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Атамаловой Ж.В.,

потерпевшего ФИО8

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ломакина Ю.А., потерпевшего ФИО8 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Ломакина Ю.А. и адвоката Атамаловой Ж.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО8 об отмене приговора и направлении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2020 года

Ломакин Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 23 августа 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. "а", "в", ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, к 110 часам обязательных работ;

- 5 августа 2011 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по пп. "б", "в", ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам 4 дням лишения свободы в воспитательной колонии;

- 6 февраля 2013 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 25 апреля 2014 года Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 16 мая 2017 года Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 15 марта 2018 года;

- 13 августа 2020 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден:

по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении ФИО7), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении ФИО6), к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 августа 2020 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 13 августа 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 января 2021 года приговор изменен:

- исключены из вводной части приговора судимости по приговорам от 23 августа 2010 года, 5 августа 2011 года, 6 февраля 2013 года и 25 апреля 2014 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ломакин Ю.А. признан виновным в хищениях вверенного ему чужого имущества, совершенных:

- 18 октября 2018 года с причинением ФИО7 значительного ущерба на общую сумму 83 404 руб.;

- 3 февраля 2019 года с причинением ФИО8 значительного ущерба на общую сумму 74890 руб.

В кассационной жалобе осужденный Ломакин Ю.А. просит приговор отменить, оправдать его и передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что ФИО7 и ФИО8 не являлись владельцами автомобилей; заключения эксперта о стоимости автомобилей сделаны без осмотров автомобилей. Считает, что между ним и потерпевшими возникли гражданско-правовые отношения, поскольку он купил автомобили, составы преступлений в его действиях отсутствуют; суд апелляционной инстанции исключив из вводной части указания о судимостях, при наличии заключений прокуроров о снижении наказания, оставил наказание без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о завершении предварительного расследования и не ознакомлен с материалами уголовного дела; уведомление направлено на адрес, по которому он не проживает длительное время; также с делом не был ознакомлен его представитель. В связи с вышеизложенным он был лишен права заявить ходатайство о привлечении в качестве обвиняемого ФИО9, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору; Ломакин Ю.А. и ФИО9 совместно приобретали у него автомобиль; принадлежащий ему автомобиль они совместно сдали на металлолом и вырученные деньги поделили пополам; данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного по его ходатайству свидетеля. Считает, что суд односторонне подошел к оценке и исследованию доказательств; судами должным образом не проверены представленные им доказательства, проигнорированы показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия; суды не учли, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку в нем неполно приведены показания свидетеля ФИО9

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Ломакина Ю.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда о виновности Ломакина Ю.А. в хищении вверенного ему имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО7, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе:

- показаниях потерпевшего ФИО7 о том, что к нему по объявлению о продаже автомашины приехали Ломакин Ю.А. и его друзья, Ломакин Ю.А. попросил продать автомашину в рассрочку на 4 месяца с оплатой 25 000 рублей ежемесячно до 18 февраля 2019 года; договор купли-продажи был составлен на имя ФИО14, в залог Ломакин Ю.А. передал ПТС от принадлежащей его знакомому автомашины ВАЗ 2107, на которой они приехали; деньги за переданную ему автомашину Ломакин Ю.А. не выплатил, ущерб для него является значительным;

- заключении эксперта о стоимости автомобиля "Газель 330210";

- явке с повинной Ломакина Ю.А. и его показаниях о том, что полученный у ФИО7 автомобиль "Газель" сдал в пункт приема металла.

Исследовав показания потерпевшего ФИО8 о причинении значительного ущерба преступными действиями Ломакина Ю.А., похитившего его автомобиль; заключение эксперта о стоимости автомобиля "ГАЗ 330210"; показания свидетеля ФИО10 - приемщика-кассира пункта приема лома металла о сдаче Ломакиным Ю.А. в качестве лома металла автомобиля "Газель" грузового бортового типа; показания Ломакина Ю.А. об обстоятельствах завладения автомобилем ФИО8 и другие доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в хищении вверенного имущества, совершенном с причинением значительного ущерба ФИО8

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии составов преступлений при наличии между ним и потерпевшими гражданско-правовых отношений опровергаются указанными исследованными судом доказательствами.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 о совершении Ломакиным Ю.А. преступлений группой лиц по предварительному сговору, какими-либо достаточными и бесспорными данными не подтверждаются.

Всем исследованным доказательствам, в том числе заключениям экспертов о стоимости автомобилей, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО8 о нарушении его процессуальных прав в ходе уголовного судопроизводства, материалами дела не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ломакина Ю.А. в двух хищениях вверенного ему имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Действия Ломакина Ю.А. по ч.2 ст.160 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Поскольку преступления совершены до вынесения приговора от 13 августа 2020 года, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку ошибочно указанные в приговоре погашенные судимости не влияли на назначение наказания, суд апелляционной инстанции при их исключении из приговора оснований для смягчения наказания обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Ломакина Ю.А., потерпевшего ФИО8 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка