Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 7У-1601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 7У-1601/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Белкина С.В.,
осужденного Малашкина Ю.К. по системе видеоконференц-связи,
защитника осужденного-адвоката Сариева П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малашкина Ю.К. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Малашкина Ю.К. и его защитника-адвоката Сариева П.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2020 года
Малашкину Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 5 сентября 2016 года по ч.1 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Малашкин Ю.К. указал, что судебные решения незаконны, необоснованны, противоречат требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы суда не мотивированы; обращает внимание на то, что он осужден по ст.228.1 УК РФ, где нет потерпевших, однако суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, отметил, что замена наказания более мягким видом не будет отвечать восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевших; в нарушение ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без проверки приведенные им доводы, поэтому просит отменить судебные решения и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему материалу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; при этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, а в случае отказа в его удовлетворении в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 сентября 2016 года Малашкин Ю.К. осужден по ч.1 ст.228.1 (2 преступления), ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 5 сентября 2016 года. Приговор вступил в законную силу.
Как видно из судебного материала, за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, занимается общественно-полезным трудом, мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует адекватно, делает для себя положительные выводы; согласно психологическому заключению от 18.06.2020 года, у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.
Суд, исследовав данные о личности осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, прокурора, высказавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая, что Малашкин Ю.К. "твердо не встал на путь исправления, у него только наметилась положительная динамика в поведении", отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Между тем, вопреки требованиям закона, каких-либо конкретных данных, подтверждающих, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом в постановлении не приведено. Судом не дано оценки имеющимся в судебном материале характеризующим данным осужденного, в т.ч. характеристике по результатам психологического обследования. Суд в постановлении не указал, почему приведенные им положительные сведения не могут служить основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушение судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции, оставившим постановление без изменения.
Допущенные судами нарушения закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и служат основанием для отмены судебных решений с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2020 года в отношении Малашкина Ю.К. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
