Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1600/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-1600/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Николаенко Е.Ю.,
судей Бусарова С.А., Юртаева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
защитника адвоката Усова В.Г., предъявившего удостоверение 1589, ордер N 1931 от 13.04.2022,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2021,
установила:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-кульского района Киргизской ССР, несудимый,
осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 06.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2021 приговор изменен.
Определено исключить из приговора указание на показания несовершеннолетнего свидетеля Емельянова Р.С. от 06.09.2020 (т.1 л.д. 85-89), в остальной части приговор оставлен без изменения.
ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено 05.09.2020 в г. Хабаровске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что суд неверно оценил его действия, как убийство, в действительности в его действиях имелась необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны. Потерпевший напал на него с ножом. Зная, что потерпевший был судим за убийство, боялся его, не помнит, как нанес потерпевшему телесные повреждения. Судебно-медицинская экспертиза не дала ответ на все поставленные вопросы, однако в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом было необоснованно отказано. Оспаривает показания свидетелей, указывая, что они дали ложные показания. Также считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, не оценив их в полном объеме. Судом не были учтены его хронические заболевания, а так же то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления участников процесса: осужденного и защитника, поддержавших кассационную жалобы, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сводящимися к переоценке доказательств по делу, все представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении убийства ФИО7.
Свои выводы суд верно обосновал показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.
Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, правильность принятых по ним решений сомнений не вызывает.
Довод осужденного об отсутствии умысла на убийство ФИО7, о том, что он оборонялся, приводились в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, как несостоятельные, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судами верно установлено, что характер действий ФИО1, который нанес множество ударов ножом в область грудной клетки и живота потерпевшего, в момент, когда потерпевший не мог оказать сопротивление, однозначно свидетельствует о наличии у него умысла на его убийство.
При этом установленные судом обстоятельства совершения преступления опровергают утверждение осужденного о том, что действия ФИО8 создавали реальную опасность для его жизни и наличие у ФИО1 на руках двух поверхностных резаных ран об этом также не свидетельствуют.
Таким образом, правовая оценка содеянного ФИО1 дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, при этом судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, по делу не имеется.
Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.
Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2021 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е. Ю. Николаенко
Судьи С.А. Бусаров
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
