Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 7У-1598/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Накусова А.А.,

осужденного Неупокоева А.Н. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Щетининой Н.А.,

защитника наряду с адвокатом Неупокоева С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Щетининой Н.А. в интересах осужденного Неупокоев А.Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Неупокоева А.Н., адвоката Щетининой Н.А. и защитника наряду с адвокатом Неупокоева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года

Неупокоев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года приговор изменен:

- в резолютивной части при зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу указана ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Неупокоев А.Н. признан виновным в том, что 18 января 2021 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В кассационной жалобе адвокат Щетинина Н.А. просит переквалифицировать действия Неупокоева А.Н. с п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Считает, что приговор и апелляционное определение являются несправедливыми, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; в действиях Неупокоева А.Н. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ; допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, вызывает сомнения, их совокупность находится в противоречии друг к другу; судом нарушен принцип состязательности сторон; судом не раскрыто содержание доказательств; показания подсудимого, свидетелей и содержание письменных доказательств изложены с обвинительным уклоном; в нарушение права осужденного на защиту, судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено без участия общественного защитника. Полагает, что судами необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение засекреченного свидетеля, явившегося поводом для преступления, а также то, что Неупокоев А.Н. признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ. Излагая содержание исследованных судом доказательств, указывает, что доказательств того, что Неупокоев А.Н. сбывал наркотики ФИО6, стороной обвинения не представлено; судами не учтено, что умысел на передачу наркотиков для ФИО6- ФИО7 у Неупокоева А.Н. сформировался в прямой зависимости от деятельности правоохранительных органов; оперативно-розыскное мероприятие проведено при отсутствии предусмотренных ст.7 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований; сведений о причастности Неупокоева А.Н. к распространению наркотических средств и его намерении сбыть наркотики ФИО7 - ФИО6, у сотрудников полиции не имелось; к показаниям ФИО6 - ФИО7, которые не согласуются с иными материалами уголовного дела, следует относиться критически. В нарушение права на защиту Неупокоева А.Н., занимая сторону обвинения, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о рассекречивании свидетеля ФИО6 Ссылаясь на содержание акта досмотра закупщика ФИО6 и видеозапись, считает, что оперативно-розыскное мероприятие сфальсифицировано; аудиозапись телефонных переговоров после инкриминируемого деяния не является относимым доказательством.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Неупокоева А.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Неупокоева А.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Неупокоева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных судом доказательств, в том числе:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Неупокоева А.Н.;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 18 января 2021 года;

- показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он, как закупщик, приобрел у Неупокоева А.Н. наркотическое средство героин;

- показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- данные протокола приема от ФИО6 пяти бумажных свертков с веществом;

- заключение эксперта о массе принятого от ФИО6 вещества, о том, что данное вещество является наркотическим средством - героином (диацетилморфином);

- данные видеозаписи оперативного-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскное мероприятие проведено правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы стороны защиты о том, что в отношении Неупокоева А.Н. была совершена провокация, аналогичные доводам кассационной жалобы, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты.

Как правильно установлено судом, умысел осужденного на сбыт наркотического средства сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Также надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке доводы стороны защиты о недостоверности и противоречивости доказательств, повторяющиеся и в кассационной жалобе.

У судебной коллегии нет оснований ставить данные выводов судов под сомнение.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Неупокоева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах действия Неупокоева А.Н. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Правила ч.6 ст.66 УК РФ не нарушены. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, защитник наряду с адвокатом Неупокоев С.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. (л.д.120, т.3).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Щетининой Н.А. в интересах осужденного Неупокоева А.Н. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка