Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7У-1598/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Васильева А.П., Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Халак С.М.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ракшина Георгия Георгиевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступление осужденного Ракшина Г.Г., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Халак С.М., просивших об отмене судебных решений, выступление прокурора Литвиненко Е.В., предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года,

Ракшин Георгий Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 24 апреля 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 5 сентября 2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 16 октября 2013 года Октябрьским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2012 года) к 5 годам лишения свободы, освобождён 4 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Разрешен гражданский иск ФИО6, в пользу которого с Ракшина Г.Г. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, взыскано <данные изъяты> рулей.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ракшин Г.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ракшин Г.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Указывает на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения положений ст.190 и ст.194 УПК РФ при производстве его допроса, поскольку следователь неправильно записывал в протоколы его показания и задавал наводящие вопросы. Обращает внимание, что согласно заключению эксперта, оставленные на месте преступления следы обуви не соответствуют размеру его обуви. Оспаривает показания свидетеля ФИО7 Утверждает, что не совершал преступления, за которое его осудили, оговорил себя в совершении преступления, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что во время совершения преступления находился в другом месте, а именно в квартире N 21 дома N 7 по Рабочему переулку в с.Покровка Октябрьского района, так как за ним был установлен административный надзор и это обстоятельство свидетельствует о его алиби, которое могут подтвердить свидетели. Просит судебные решения отменить и возобновить производство по делу на основании ст.413 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание совершённого Ракшиным Г.Г. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, доказательства, на которых основаны выводы о виновности Ракшина Г.Г., а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ракшин Г.Г., находясь в состоянии опьянения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил мотоцикл, принадлежащий ФИО6, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Виновность Ракшина Г.Г. в совершении кражи подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд признал показания осужденного Ракшина Г.Г., данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи, способе проникновения в помещение гаража и своих действиях по передаче похищенного мотоцикла ФИО7, при этом последний подтвердил, что в конце марта 2019 года Ракшин Г.Г. пригнал ему в <адрес> мотоцикл "МВ 750", а в апреле 2019 года он по просьбе Ракшина продал указанный мотоцикл ФИО9, который в свою очередь подтвердил, что в апреле 2019 года он приобрёл у ФИО7 за 7500 рублей мотоцикл "МВ 750", который разобрал и продал на запчасти.

В судебном заседании Ракшин Г.Г. полностью признал свою вину в совершении кражи и подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, а также явку с повинной.

Доводы осужденного о недопустимости его показаний, данных в ходе предварительного расследования нельзя признать обоснованными, поскольку приведённые в приговоре показания Ракшина Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованием уголовного-процессуального закона, даны в присутствии профессионального защитника, при этом осужденному разъяснялось право не свидетельствовать против себя, замечаний на протоколы следственных и процессуальных действий относительно правильности и достоверности изложенных в них обстоятельств от Ракшина Г.Г. и его защитника не поступало.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, достоверность которых оспаривает Ракшин Г.Г.

Требования ст.281 УПК РФ, при оглашении судом показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 судом не нарушены.

Доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ракшина Г.Г., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы изложенные в заключении эксперта криминалиста N 151 (т.1 л.д.27-28), согласно которых след подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для идентификации обуви и вероятно данный след оставлен резиновым сапогом на правую ногу 42-43 размера, не могут свидетельствовать как утверждает осужденный о его непричастности к совершению кражи, поскольку сам Ракшин Г.Г. в жалобе указывает, что размер его обуви составляет 41-42 размер.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Ракшиным Г.Г. по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Ракшину Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ракшина Г.Г. суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 и ст.53.1 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таковых оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалобы осужденного Ракшина Г.Г. и в постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного Ракшина Г.Г. о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в связи с наличием у него алиби, могут быть предметом проверки в порядке главы 49 УПК РФ, которой установлен порядок и основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ракшина Георгия Георгиевича на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А Бусаров

Судьи А.П. Васильев

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка