Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7У-1589/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Железного А.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Гордиенко Р.И. путем видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордиенко Р.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав осужденного Гордиенко Р.И., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения изменить со смягчением наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Адыге-Хабль <адрес> КЧР, гражданин Российской Федерации, судимый 9 декабря 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя по пп. "а", "б", ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15 июня 2018 года по отбытии),

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 августа 2019 года с зачетом времени содержания Гордиенко Р.И. под стражей с 16 января 2019 года по 1 августа 2019 года согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Гордиенко Р.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Гордиенко Р.И. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей, компенсация материального ущерба за оказанные ритуальные услуги в размере 46 291 рубля, компенсация по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о наличии у Гордиенко Р.И. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2011 года;

- уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что в действиях Гордиенко Р.И. имеется рецидив преступления в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 декабря 2016 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Гордиенко Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, совершенном 12 января 2019 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко Р.И., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит отменить приговор. Мотивирует тем, что на протяжении всего предварительного и судебного следствия он признавал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вызвал скорую помощь после случившегося, принес свои извинения потерпевшей стороне. Приговор суда основан на предположениях. С умершим ФИО7 он был всегда в хороших отношениях. Драка произошла случайно, а последствия этой драки он не мог осознавать и предвидеть, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на причинение потерпевшему смерти он не имел. Суд апелляционной инстанции, изменив приговор, не смягчил наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО8, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Гордиенко Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной в условиях состязательности сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Наряду с другими доказательствами, в основу приговора положены и показания Гордиенко Р.И., который признал свою вину в полном объеме.

Действия Гордиенко Р.И., согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание назначено Гордиенко Р.И. по правилам Общей части УК РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом его личности и всех значимых обстоятельств, в том числе перечисленных в его кассационной жалобе.

В частности, как смягчающие обстоятельства судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и характеристики Гордиенко Р.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, стало наличие в действиях Гордиенко Р.И. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление и при рецидиве преступлений, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Гордиенко Р.И. соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, при назначении наказания суд ошибочно исходил из того, что на момент совершения данного преступления Гордиенко Р.И. имел судимость по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 июля 2011 года, а по приговору того же суда от 9 декабря 2016 года он имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из вводной части приговора указание о наличии у Гордиенко Р.И. судимости по приговору от 7 июля 2011 года и уточнил, что в действиях Гордиенко Р.И. имеется рецидив преступления в связи с наличием у него непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 9 декабря 2016 года.

Между тем, исключив из приговора необоснованно учтенные излишние отрицательные сведения о личности Гордиенко Р.И., суд апелляционной инстанции соразмерно не смягчил осужденному наказание, чем нарушил требования ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о справедливом назначении наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не выявил допущенное судом первой инстанции нарушение положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня постановления приговора.

Ошибочное исчисление срока наказания повлияло на подлежащий отбытию осужденным срок лишения свободы, но не устранено в апелляционном порядке.

Не выявлено судом апелляционной инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в удовлетворении судом гражданского иска в части взыскания с Гордиенко Р.И. 10 000 рублей в пользу ФИО2 в счет компенсации оплаты услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальных издержкам, на что указано в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 УПК РФ относящиеся к процессуальным издержкам суммы, в том числе указанные в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются потерпевшему по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления потерпевшего с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

При вынесении приговора указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета, что следует из п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Таким образом, взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу потерпевшего не соответствует нормам уголовно-процессуального закона, который предусмотрел не обусловленный рассмотрением гражданского иска порядок возмещения потерпевшему процессуальных издержек, в том числе с выплатой вознаграждения его представителю.

В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан был при принятии соответствующего искового заявления разъяснить потерпевшему или его представителю надлежащий порядок возмещения расходов на представителя и рассмотреть его требования в этой части в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.

Допущенное судом при разрешении вопроса о процессуальных издержках нарушение закона не может быть устранено в кассационном порядке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил (п. 22), что с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного, в том числе об определении размера и распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор суда от 1 августа 2019 года и апелляционное определение от 14 ноября 2019 года необходимо изменить со смягчением назначенного осужденному наказания, а в части взыскания с Гордиенко Р.И. расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 10 000 рублей следует отменить, уголовное дело в этой части передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исчислить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу - с 14 ноября 2019 года;

- зачесть время содержания Гордиенко Р.И. под стражей с 16 января 2019 года до 14 ноября 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Те же приговор и апелляционное определение в отношении Гордиенко Р.И. в части взыскания с осужденного в пользу ФИО2 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.А. Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка