Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7У-1582/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Марковой Г.И., Познер Г.А.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Савеловой Д.С., осужденных Скумина А.Е.Б., Майсарова Э.З. и их защитников -адвокатов Ларионова М.Ю., Калачинского А.А.,

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Майсарова Эльбруса Зейнидиновича, адвоката Сулима С.Г. в интересах осужденного Скумина Артура Ен Боновича, на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений, существе кассационных жалоб, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020,

Майсаров Эльбрус Зейнидинович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 89 920руб.) к 3 годам лишения свободы,

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 103 000 руб.) к 3 годам лишения свободы,

ч.4ст.159.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с 08.09.2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Скумин Артур Ен Бонович, <данные изъяты>, судимый

25.11.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

08.04.2015 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.1ст.111, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 14.11.2017 по отбытии наказания,

осужден по

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 89 920руб.) к 5 годам лишения свободы,

ч.4ст.159 УК ПРФ (хищение 103 000 руб.) к 5 годам лишения свободы,

ч.4ст.159 УК РФ (хищение 139 100 руб.) к 5 годам лишения свободы,

ч.4ст.159.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 05.10.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Скумин А.Е.Б. и Майсаров Э.З. осуждены за то, что, действуя в составе организованной группы с ФИО10, осужденной <данные изъяты>, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

они же осуждены за то, что действуя в составе организованной группы с ФИО10, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, похитили <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>

кроме того, Скумин А.Е.Б. осужден за хищение путем обмана в составе организованной группы с ФИО10, осужденной <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., принадлежащих <данные изъяты> а также за хищение путем обмана у <данные изъяты> руб.

Преступления совершены <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в интересах Скумина адвокат Сулима С.Г., утверждая о незаконности судебных решений, приводит доводы о нарушении правил оценки доказательств, что повлияло на выводы суда.

В обоснование, анализируя обстоятельства совершенных преступлений, давая собственную оценку доказательствам, делает вывод об отсутствии квалифицирующего признака мошенничества, совершенного организованной группой.

Считает, что вывод суда о роли Скумина как организатора, лидера, не основан на совокупности исследованных доказательств.

Просит судебные решение изменить, квалифицировав действия Скумина как совершенные группой лиц по предварительному сговору и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Майсаров Э.З. приводит аналогичные доводы об отсутствии обязательных признаков организованной группы и просит об изменении судебных решений.

В возражениях прокурор считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с правилами судопроизводства, установленными главами 35-39 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

По итогам судебного разбирательства судом постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре приведены, изложены исследованные доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие, а также дана оценка отношению осужденных к обвинению и доводам, приведённым в свою защиту.

Обстоятельства преступлений установлены на основании исследования достаточного объема относимых доказательств, которые были подвергнуты тщательной проверке суда и объективной оценке с точки зрения допустимости и достоверности.

В обоснование вывода о виновности осужденных судом приведены пояснения Скумина, Майсарова, ФИО13, свидетелей <данные изъяты>, протоколы осмотра предметов, очных ставок, предъявления для опознания, выемки, иные доказательства.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судом установлены и в приговоре мотивированы все признаки организованной группы, предусмотренные ст. 35 УПК РФ, а также роль Скумина, как ее организатора и руководителя. Созданная им группа в неизмененном составе действовала продолжительный период времени, что свидетельствует о ее устойчивости. Эта группа специально объединилась для хищения денежных средств в <данные изъяты>".

Все хищения совершены единым способом, разработанным Скуминым: он и Майсаров подбирали потенциальных заемщиков, на чье имя изготавливались поддельные справки 2-НДФЛ, после чего на указанных лиц сотрудником <данные изъяты>" <данные изъяты>, являющейся членом организованной группы, оформлялись кредиты. Полученные средства заемщики передавали Скумину, который распределял их между участниками организованной группы.

В соответствии с фактическими обстоятельствами действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы жалоб фактически сводятся к переоценке доказательств, оценка которых судом первой инстанции соответствует требованиям закона и мотивирована в приговоре. Такие доводы не могут являться основанием для пересмотра приговора.

Судами первой и второй инстанций с достаточной полнотой проверены и мотивированно отвергнуты доводы о применении недозволенных методов следствия.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а у Скумина-отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого.

По всем вопросам, связанным с назначением наказания, судом принято мотивированное решение; оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Скумину и Майсарову, соответствует ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденного Майсарова Эльбруса Зейнидиновича, адвоката Сулима С.Г. в интересах осужденного Скумина Артура Ен Боновича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.12.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Г.М. Маркова

Г.А. Познер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка