Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7У-1517/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Якухно С.Н.,

защитника-адвоката Колесникова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колесникова Владимира Владимировича в интересах осужденного Якухно С.Н. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Якухно С.Н. и его защитника-адвоката Колесникова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года

Якухно С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.293 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей; решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года приговор изменен: Якухно С.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере оказания медицинских услуг, на срок 1 год, без лишения права заниматься врачебной деятельностью; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Якухно С.Н. признан виновным в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по должности заведующего хирургическим отделением, врача-хирурга государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "<данные изъяты>", повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.А.Ф., совершенное в период 20-21 сентября 2017 года в с.Новоселицкое Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Колесников В.В. в интересах осужденного Якухно С.Н., выражая несогласие с судебными решениями, приводит цитаты из приговора и апелляционного определения; дает оценку положенным в основу приговора доказательствам, не соглашаясь с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам по делу, показаниям допрошенных лиц; указывает о том, что приговор не отвечает положениям ст.297 УПК РФ; виновность Якухно в совершении преступления, по мнению автора жалобы, не доказана; в обоснование своего довода о невиновности ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении пациента С., в котором указано, что действиями лечащего врача, а не заведующего хирургическим отделением потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью; выводы проведенных по делу экспертиз носят противоречивый характер; в нарушение требований закона суд не назначил повторную экспертизу с целью устранения противоречий; с заключением дополнительной комиссионной комплексной экспертизы, производство которой было завершено 27.03.2020 года, следователь ознакомил осужденного и защитника после проведения экспертизы-17.06.2020 года; в нарушение требований ч.3 ст.259 УПК РФ показания экспертов Д. и К. изложены не в полном объеме; суд апелляционной инстанции оставил представленные стороной защиты доказательства без проверки, проявив формализм, просит отменить приговор и апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Якухно С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего С.А.Ф., свидетелей Ф.М.В., У.М.И., Б.В.Д., других свидетелей об известных им обстоятельствах, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Якухно С.Н. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Как установлено судом, Якухно С.Н., занимая должность заведующего хирургическим отделением, не проконтролировал деятельность находившегося в подчинении врача К.Н.И., осуществлявшего лечение стационарного больного С.А.Ф., не констатировал наглухо ушитую рану правой стопы, что привело по неосторожности к причинению пациенту тяжкого вреда здоровью, выразившегося в ампутации правой нижней конечности.

Вопреки доводам защитника, выводы суда о причинно-следственной связи между действиями Якухно С.Н. и наступившими последствиями у пациента С.А.Ф. основываются на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах.

Заключения судебно-медицинских экспертиз по вопросу оказания С.А.Ф. медицинской помощи и правильности лечения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, дано лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключения в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено, в связи с чем суд правомерно признал заключения достоверными доказательствами и положил в основу приговора.

Само по себе то обстоятельство, что с постановлениями следователя о назначении экспертиз Якухно С.Н. и его защитник были ознакомлены после их проведения, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку ничто не препятствовало ему и его защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и результатами экспертиз заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных п.п. 2 - 5 ч.1 ст.198 УПК РФ. Правом заявить ходатайства, связанные с назначением и производством повторной судебно-медицинской экспертизы, признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, как следует из протокола судебного заседания, сторона защиты воспользовалась. По результатам заявленного стороной защиты ходатайства суд вынес мотивированные постановления.

Вопреки суждениям защитника, содержание показаний экспертов, данных в судебном заседании и отраженных в протоколе, соответствует их содержанию в приговоре. Кроме того, по смыслу ст.259 УПК РФ, дословное отражение в протоколе фраз, сказанных участниками процесса, не предусмотрено, обязательные сведения, перечисленные в ч.3 ст.259 УПК РФ, в нем содержатся.

Вопреки доводам жалобы, проверив показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Якухно С.Н., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Доводы защиты о не причастности Якухно С.Н. к совершению преступления, о не доказанности обвинения тщательно проверялись судами первой и второй инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными. Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности не вызывают.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Якухно С.Н. условное наказание, выводы суда мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке должным образом проверены доводы апелляционных представления и жалоб, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого судебной коллегией решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Колесникова Владимира Владимировича в интересах осужденного Якухно С.Н. на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка