Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 7У-1507/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

защитника-адвоката Асряна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сляднева С. А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника осужденного Сляднева С.А. - адвоката Асряна Г.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В., просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года

Сляднев С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 8 июня 2017 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 7 сентября 2017 года;

2) 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 августа 2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 21 октября 2019 года по отбытии наказания;

осужденный: 7 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 7 декабря 2019 года окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитан период содержания под стражей с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-в срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору от 7 декабря 2020 года - с 23 сентября 2020 года до 10 мая 2021 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 26 февраля 2022 года.

Сляднев С.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО6 с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено 10 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сляднев С.А. просит судебные решения по делу отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указал, что доказательств его виновности как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не добыто. Судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, не проверены его доводы об оказании давления при даче показаний. Не дана оценка показаниям ФИО6 о том, что удары ей наносились из-за ссоры, а не для хищения имущества. Оглашение показаний потерпевшей и свидетелей в судебном заседании проведено в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. Его защита осуществлялась не должным образом с начала предварительного следствия, а именно, со стадии возбуждения уголовного дела. В деле принимал участие государственный обвинитель, подлежащий отводу ввиду того, что она ранее принимала участие по данному делу, приговор был отменен в связи с нарушением права на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Сляднева С.А. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого Сляднева С.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом проверены доводы Сляднева С.А. о получении доказательств с применением недозволенных методов ведения следствия, они обоснованно и мотивированно отвергнуты.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о квалификации действий Сляднева С.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом правильно установлено, что первоначальное избиение потерпевшей было связано не с намерением хищения, а из личных неприязненных отношений, однако в дальнейшем, в момент совершения хищения Сляднев С.А. удерживал потерпевшую на пороге входной двери, придавил ее рукой, чем применил к ней насилие.

Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушения права на защиту Сляднева С.А. в ходе предварительного следствия. Защитник был предоставлен с момента задержания Сляднева С.А. в качестве подозреваемого. Из материалов дела не следует, что защитником допущены нарушения прав Сляднева С.А., несоответствие позиции адвоката с позицией подозреваемого, обвиняемого. Данные Слядневым С.А. в ходе следствия показания объективно подтверждались показаниями допрошенных потерпевшей и свидетелей. По окончании предварительного следствия Сляднев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, законность проведения следственных действий не оспаривал.

Указанные в жалобе доводы о противоречиях в показаниях потерпевшей и свидетелей со ссылкой на протокол судебного заседания при предыдущем рассмотрении дела несостоятельна, так как данные показания не были предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся лиц не допущено. Оглашение было произведено по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон.

Доводы о наличии оснований к отводу государственного обвинителя несостоятельны. В силу положений ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие прокурора в производстве предварительного расследования и его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному делу.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение установлено.

Принимая решение о наличии в действиях Сляднева С.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд определилвид рецидива как опасный. Вместе с тем, приговор от 28 августа 2019 года кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года изменен, действия Сляднева С.А. переквалифицированы с п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вид рецидива не является опасным.

Назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2022 года в отношении Сляднева С. А. изменить:

-исключить ссылку на вид рецидива преступления как опасный;

-смягчить Слядневу С.А. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 7 декабря 2019 года окончательно назначить наказание 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка