Дата принятия: 06 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1500/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 года Дело N 7У-1500/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гаврилова Е.В.,
судей Железнова Е.В., Марковой Г.И.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием: прокурора Верхотиной В.В.,
защитника - адвоката Усова В.Г.,
осужденной Шумиловой Е.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шумиловой ФИО9 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года,
Шумилова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п<адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Шумиловой Е.В. в пользу ФИО11. взысканы N рублей, моральный вред в размере N рублей, расходы на оплату услуг представителя N рублей.
Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Шумилова Е.В. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено осужденной 14-15 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе с дополнениями осужденная Шумилова Е.В. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что имелись основания применить наказание, не связанное с лишением свободы, так как имеет на иждивении детей, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что имело место противоправное и аморальное поведение потерпевшего. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину. Просит изменить приговор на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, снизить размер компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Шумиловой Е.В., участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащим отмене в части взыскания расходов по оплате представителя, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденной Шумиловой Е.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Виновность Шумиловой Е.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.
Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
На основании правильно установленных юридически значимых фактических обстоятельств действия Шумиловой Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание Шумиловой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении Шумиловой Е.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие детей, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.82 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Назначенное Шумиловой Е.В. наказание не превышает пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.
Гражданский иск ФИО5 в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда разрешен судом верно.
Размер компенсации морального вреда в сумме N рублей правильно определен судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.
Потерпевшей ФИО5 было подано заявление о взыскании с Шумиловой Е.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме N рублей (т.N).
Как следует из приговора, суд взыскал с осужденной Шумиловой Е.В. в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в сумме N рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.
Исходя из ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, относящиеся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Судом не принято во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства при соблюдении указанных в законе обстоятельств. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретного лица, в том числе потерпевшего, не соответствует требованиям УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранено.
При таких обстоятельствах приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года в части взыскания с Шумиловой Е.В. в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме N рублей подлежит отмене, материалы уголовного дела в части решения вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат передаче на новое рассмотрение в порядке Главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.
Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 19 августа 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2021 года в части взыскания с Шумиловой Е.В. в пользу ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в сумме N рублей отменить.
Материалы уголовного дела в части решения вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя передать на новое рассмотрение в порядке Главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Шумиловой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Гаврилов
Судьи Е.В.Железнов
Г.И.Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
