Определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 7У-1499/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н.,

судей Морхова С.И., Замазкина А.В.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Полеводова С.Н.,

осужденного Иванова И.И.,

адвоката Жиляева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Иванова И.И. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление осужденного Иванова И.И., адвоката Жиляева В.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2022 года

Иванов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Починковского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Починковского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня по постановлению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Иванову И.И. отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору "Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года".

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2019 года и окончательно назначено Иванову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Иванову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 сентября 2021 года до 8 декабря 2021 года, с 4 апреля 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск, заявленный ФИО10 к Иванову И.И. о возмещении материального ущерба в размере 21000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2022 года указанный приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на явку с повинной, как на доказательство виновности Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ; вместо положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указаны положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Иванов И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершено 17 мая 2021 года в Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Иванов И.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах указывает на то, что его признательные показания являются недостоверными, перевод денежных средств он производил с ведома потерпевшего. Отмечает, что суд при назначении ему наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учел наличие у него малолетнего ребенка и имеющееся хроническое заболевание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова И.И., заместитель Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО9, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Иванова И.И. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Иванова И.И., в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления; потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Признательные показания Иванова И.И., в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место и способ совершения хищения денежных средств у потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона об обстоятельствах совершения преступления, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, указанные показания в ходе предварительного следствия, даны Ивановым И.И. добровольно, в присутствии защитника, каких-либо замечаний после допроса он не заявлял. В судебном заседании Иванов И.И. подтвердил сведения, изложенные в этих показаниях.

Вопреки доводам жалобы, как видно из показаний потерпевшего ФИО10, денежные средства с его карты были сняты Ивановым И.И. без его ведома, согласия на их снятие он не давал.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Иванова И.И. являются верными.

Наказание Иванову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. О наличие у осужденного Иванова И.И. малолетнего ребенка из материалов дела не усматривается. Состояние здоровья осужденного судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом по смыслу закона назначенное наказание должно быть четким и понятным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно назначив Иванову И.И. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, и частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 11 января 2019 года, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от наказания по несуществующему приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", только в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения "по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года".

Кроме того, судебная коллегия также вносит изменения во вводную часть приговора с учетом изменений, внесенных постановлениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года и Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 января 2017 года.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2022 года в отношении Иванова ФИО15 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Иванову И.И. в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору "Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2019 года";

- указать во вводной части приговора в сведениях о судимостях Иванова И.И. с учетом изменений, внесенных постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 января 2017 года, по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 6 апреля 2012 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по приговору того же суда от 15 октября 2012 года, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; с учетом изменений, внесенных постановлениями Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2013 года и Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 января 2017 года, по приговору Промышленного районного суда от 25 октября 2012 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка