Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1498/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 7У-1498/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,
при ведении протокола секретарем Урбановской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционный приговор Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года,
установила:
По приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 мая 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 19 июля 2018 года Солнечный районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года (срок которого был продлен постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 мая 2019 года на 1 месяц),
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2018 года, окончательно Чкрнышеву С.М. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
С Чернышова С.М. в пользу Зерновой М.А. взысканы в счет возмещения расходов на погребение - 35 210 рублей, компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей, всего 735 210 рублей.
Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор отменен, вынесен новый обвинительный приговор.
Чернышев С.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2018 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2018 года, Чернышеву С.М. окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 сентября 2021 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Чернышова С.М. под стражей с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Чернышова С.М. в пользу потерпевшей Зерновой взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 35 210 рублей.
Апелляционным приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Чернышов С.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в п. Березовый Солнечного района Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Чернышовым С.М. ставится вопрос об отмене апелляционного приговора. Полагает, что уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение. Указывает, что по делу не была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, которая бы исключила сомнения в его вменяемости; не раскрыто в полной мере противоправное поведение потерпевшего, которое должно трактоваться как разбойное нападение. Ссылается на то, что противоправное поведение потерпевшего вызвало у него желание его пресечь и защитить члена своей семьи. Отмечает, что все свидетели указывали на продолжающуюся борьбу. Выражает несогласие с характеристикой, подготовленной участковым. Обращает внимание на положительную характеристику от соседей. Также приводит доводы о несогласии с взысканием с него компенсации морального вреда.
На кассационную жалобу осужденного Чернышова С.М. поданы возражения из прокуратуры Солнечного района Хабаровского края, в которых указывается о несостоятельности приведенных в ней доводов.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Чернышова С.М. и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И., полагавшего об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ отсутствуют.
Апелляционный приговор, постановленный в отношении Чернышева С.М., соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 307 и ст. 389.31 УПК РФ судом апелляционной инстанции в апелляционном приговоре подробно изложено описание преступного деяния, совершенного Чернышевым С.М., с указанием места, времени, способа и других обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все приведенные в апелляционном приговоре доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Характер, количество, степень тяжести, давность и механизм причинения повреждений, обнаруженных на трупе Тюкалова С.А., а также причина наступления смерти потерпевшего судом установлены на основании заключений судебно-медицинской экспертизы трупа N 154-С от 20 декабря 2019 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа N 29 от 20 апреля 2020 года. Выводы данных заключений эксперта ФИО10 согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований считать, что разрывы корня брызжейки тонкого кишечника и сосудов, распространяющихся до брызжеечного края тонкого кишечника, сопровождавшихся обильным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к острому малокровию в результате закрытой тупой травмы живота, обнаруженные при исследовании трупа ФИО9, причинены при иных обстоятельствах, а не от действий Чернышева С.М., не имеется.
Экспертизы проведены в установленном законом порядке, компетентным экспертом, оснований не доверять его выводам у суда не имелось.
Версия осужденного Чернышева С.М. об отсутствии причинной связи между его действиями и наступлением смерти ФИО9 обоснованно отвергнута, с приведением соответствующих мотивов.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства сомнений во вменяемости Чернышева С.М., в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по предыдущему уголовному делу невменяемым не признавался, вынесен приговор от 19 июля 2018 года, поэтому оснований для проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы у суда не имелось.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия Чернышева С.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Наказание Чернышеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, о чем указывается осужденным в кассационной жалобе.
Вопреки доводам осужденного, характеристика участкового уполномоченного отвечает всем требованиям, предъявляемым к такому рода документам, и у суда первой инстанции не имелось объективных оснований подвергать ее сомнению.
Все заслуживающие внимание обстоятельства и сведения о личности осужденного, известные суду на момент постановления апелляционного приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.
Поскольку Чернышев С.М. в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, что в силу прямого указания ч. 5 ст. 74 УК РФ влекло безусловную отмену условного осуждения, окончательное наказание ему назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ правильно.
Вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на апелляционный приговор Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
