Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2022 года Дело N 7У-1483/2022

г. Владивосток "05" мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Николаенко Е.Ю. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Сиротина К.С.,

при секретаре Понадченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2008 года в отношении Петровичева Дениса Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Петровичева Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С., прокурора Кожевникова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2008 года,

Петровичев Денис Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложен ряд обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Петровичев Д.В. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства гашиша массой 5,83 г, то есть в крупном размере, а также за аналогичные действия, совершённые с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,83 г, то есть в особо крупном размере.

Преступления совершены 5 ноября 2007 года на территории Октябрьского и Уссурийского районов Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Приморского края Попов Д.И. указал на неправильную квалификацию действий осуждённого.

Указал, что фактические обстоятельства совершения осуждённым деяния по изготовлению, хранению, перевозке наркотических средств, указывают на то, что в обоих преступлениях транспортное средство Петровичевым Д.В. использовалось в качестве средства передвижения между населёнными пунктами, а не для перевозки наркотического средства.

Полагает, что из осуждения Петровичева Д.В. за незаконную перевозку наркотических средств по двум преступлениям является излишним.

Также указал, что приведённое в описательно-мотивировочной части приговора описание преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

Так, Петровичеву Д.В. предъявлено обвинение в незаконных действиях без цели сбыта в отношении вещества массой 5,38 г, которое согласно заключению эксперта является смесью табака с кустарно изготовленным наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Однако, суд в приговоре пришёл к выводу о незаконных действиях, произведённых с маслом каннабиса (гашишным маслом), весом 5,83 грамма, при этом его размер в чистом виде в смеси экспертом не устанавливался.

Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Петровичева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, назначенное наказание за данное преступление смягчить. В части осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, исключить ссылку о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по уголовному делу в отношении Петровичева Д.В.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя соответствующее ходатайство, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

При постановлении приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Согласно обвинительному заключению, Петровичеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - гашиша массой 5,83 г, то есть в крупном размере, а также смеси табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,38 г, то есть в особо крупном размере.

С данным обвинением подсудимый Петровичев Д.В. в судебном заседании согласился, в связи с чем, обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Однако, суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения и правильности квалификации содеянного.

Из обвинения, с которым согласился Петровичев Д.В., следует, что незаконно изготовленные для личного потребления без цели сбыта наркотические средства Петровичев Д.В. положил в карман куртки и, хранил при себе до момента остановки его сотрудниками милиции на КП "Новоникольск" с.Новоникольск Уссурийского Михайловского при следовании его на своем личном транспорте в г.Уссурийск из с. Владимировка Октябрьского района. Именно при виде сотрудников милиции Петровичев Д.В. с целью избежать уголовной ответственности спрятал сверток с наркотическими средствами под чехол сиденья автомашины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества или их аналогов во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Петровичева Д.В. умысла воспользоваться транспортным средством именно с целью перемещения наркотических средств. Как следует из материалов дела, Петровичев Д.В. изначально сверток с наркотическим средством перевозил в одежде в целях собственного потребления, и лишь появление в его видимости сотрудников милиции на контрольно-пропускном пункте побудило его сокрыть наркотические средства в укромное место - в чехол сиденья, где он и ибыл обнаружен и изъят сотрудниками милиции из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах из осуждения Петровичева Д.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) следует исключить квалифицирующий признак - "незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта", и окончательно квалифицировать его действия по этому преступлению как незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Ввиду уменьшения объема обвинения, назначенное Петровичеву Д.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит смягчению.

Обоснованными являются и доводы кассационного представления, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд ошибочно пришёл к выводу о совершении Петровичевым Д.В. незаконного изготовления, хранения и перевозки в крупном размере наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,83 г.

Однако, из заключения эксперта N 1033 от 20.11.2007 (л.д. 36), предъявленного Петровичеву Д.В. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, обвинительного заключения, следует, что объектом этого преступления являлась смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 5,38 грамм, а не масло каннабиса (гашишное масло)

Таким образом, приведённое в приговоре описание преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не соответствует предъявленному обвинению и противоречит материалам дела в части вида и количества наркотического средства.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, постановленный в отношении Петровичева Д.В. приговор об осуждении по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) подлежат отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, из приговора об осуждении ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению указание на применение правил ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 -401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2008 года в отношении Петровичева Дениса Валерьевича в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ изменить:

- исключить из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) квалифицирующий признак "незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта", и квалифицировать его действия по этой статье - как незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

- назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) наказание смягчить до 10 месяцев.

- исключить из приговора указание на применение правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2008 года в отношении Петровичева Дениса Валерьевича в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судья А.Н. Горбачев

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка