Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7У-1477/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.,

судей Юртаева Н.Н., Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Усова В.Г.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Алексея Сергеевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А., выступления осужденного Калинина А.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Усова В.Г., просивших отменить судебные решения, выступления потерпевших ФИО6, ФИО7, мнение прокурора Кожевникова Р.В., предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2021 года,

Калинин Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 марта 2015 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 февраля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 11 марта 2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Благовещенского городского суда от 23 января 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней, постановлением Благовещенского городского суда от 22 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 5 дней;

- 18 февраля 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 22 февраля 2018 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений и обязанности.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 18 февраля 2021 года, окончательно Калинину А.С. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением определенных ограничений и обязанности.

С осужденного Калинина А.С. в пользу потерпевшей ФИО7. взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

С осужденного Калинина А.С. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете Калинину А.С. в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 от 18 февраля 2021 года с 18 февраля 2021 года по 19 июля 2021 года, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО8 в части обстоятельств совершенного Калининым А.С. преступления как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

Исключено указание о назначении Калинину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а так же возложение обязанности и установлении ограничений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Калинин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело возвращению прокурору. Указывает, что вынужден был под воздействием оперативных сотрудников полиции оговорить себя в применении насилия к потерпевшему ФИО9. Обращает внимание, что кровь потерпевшего обнаружена только в прихожей, однако в ходе проверки показаний на месте он указывал, что конфликт с потерпевшим произошел в зальной комнате. Судом не проверены его доводы о том, что потерпевший был избит иными лицами, находившимися в квартире ФИО9. Назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания, учитывая, что впервые осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Калинина А.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Калининым А.С. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Калинин А.С. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО9, возникших в ходе ссоры с последним, нанёс ФИО9 множественные удары кулаками по голове и телу, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота - разрыв корня брызжейки тонкого кишечника, осложнившуюся внутрибрюшинным кровотечением с развитием массивной кровопотери, которая квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которой по неосторожности наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

В судебном заседании Калинин А.С. виновным себя не признал, и показал, что телесные повреждения потерпевшему ФИО9, повлекшие его смерть причинили иные лица.

Суд пришёл к выводу о виновности Калинина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и привёл в приговоре достаточную совокупность допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что именно Калинин А.С. причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Таковыми доказательствами суд признал показания Калинина А.С. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, в которых он подробно указывал на события происшедшие ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшим, на причину возникновения конфликта с потерпевшим, на поведение ФИО9 во время конфликта, на последовательность своих действий по нанесению потерпевшему ударов кулаками в область головы и живота. Свои показания Калинин А.С. подтвердил при проведении проверки на месте совершения преступления.

Помимо признательных показаний Калинина А.С. его виновность подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего ФИО9, локализации и механизме образования повреждений на его теле.

Характер причинённых потерпевшему телесных повреждений в области живота свидетельствует о том, что удары ФИО9 наносились Калининым А.С. в жизненно-важные органы со значительной силой.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Калинин А.С. действовал с умыслом направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, при этом смерть потерпевшего наступила в результате его неосторожных действий.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Калинина А.С., и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доводы Калинина А.С. о даче признательных показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов проверялись судом апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными, при этом суд обоснованно сослался на протокол судебного заседания (т.3 л.д.208), из которого следует, что после оглашений показаний Калинина А.С. данных в ходе предварительного следствия, осужденный показал, что при получении показаний никакого давления на него не оказывалось.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Калининым А.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Калинину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Калинина А.С. суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого относится к особо опасному и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Калинина А.С., адвоката Шулегиной И.А. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389 28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Калинина Алексея Сергеевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

Е.Ю. Николаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка