Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 7У-1476/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 7У-1476/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Горбачева А.Н.
судей Любенко С.В.
Хроминой Н.Ю.
с участием
прокурора Мамонтова А.О.
адвоката Сиротина К.С.
осужденного ФИО1
при секретаре Урбановской Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 апреля 2021 года,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый:
осужден:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлены без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.
- исключены из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые им стали известны из пояснений ФИО9, ФИО1
Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения считает, что судебные акты подлежат отмене. Считает, что вина его в совершении преступления не доказана. Показания свидетеля ФИО9 противоречивы, и являются недопустимыми. К доказательствам его вины нельзя отнести показания свидетелей ФИО11, ФИО12, так как о произошедшем они узнали со слов ФИО9 Суд первой инстанции не обосновано проигнорировал показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 о наличии телесных повреждений у Григорьева и отсутствии телесных повреждений у ФИО1 Приводит показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО14, Бе ФИО15, что царапина на пальце правой руки образовалась у него, когда он обрывал нитку во время шитья. Кровь на подошве кроссовка образовалась в связи с тем, что они находились в непосредственной близости от лужи крови в прихожей. На его руках кровь не обнаружена, а на руках Григорьева была обнаружена кровь ФИО10 Также на рукоятке и клинке ножа его кровь не обнаружена. Вывод суда об умысле на причинение смерти потерпевшему надуман и противоречит материалам уголовного дела. С потерпевшим у него были дружеские отношения. В приговоре не указан мотив совершения преступления. Считает, что дело сфальсифицировано, так как из материалов уголовного дела пропали фотографии, приложенные к протоколам освидетельствования ФИО9 и его, которые находились на момент его ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Суд по делу занял обвинительный уклон.
Просит состоявшиеся судебные решения отменить дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.
Таких нарушений по делу не установлено.
Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершений, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств. Умысел на убийство, мотив преступления - возникшая внезапно личная неприязнь, в результате чего ФИО1 стал наносить удары ножом ФИО10, подробно описанные в приговоре, которые повлекли за собой смерть пострадавшего.
ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.
Однако, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:
показаниями свидетеля ФИО9, который обнаружил труп и рядом осужденного, при этом ФИО1 пытался помешать разглядеть кровь на полу, говорил, что разлит клюквенный сок, что у убитого сердечный приступ;
показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО14, Бе К.Ч., и иных свидетелей которые подробно пояснили об известных им обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей судом не установлено.
Помимо перечисленных выше доказательств, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти; заключениями судебных экспертиз о причине смерти и характере повреждений у ФИО10; заключением экспертиз о наличии у осужденного телесных повреждений; заключением эксперта согласно которому на полу в квартире и на трупе обнаружены следы обуви ФИО1; заключениями иных экспертиз содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 не установлено.
Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Заключения отвечают требованиями ст. 204 УПК РФ.
Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения ФИО1 умышленного убийства ФИО10
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда, которым обоснованно поставлено под сомнения правдивость показаний ФИО1 о непричастности к убийству, т.к. это противоречит представленным доказательствам.
В частности, на одежде и обуви осужденного обнаружена кровь погибшего, на одежде погибшего обнаружен след обуви осужденного.
Наличие крови пострадавшего на одежде ФИО9, согласуется с его показаниями, что он испачкался кровью когда переворачивал тело погибшего, а телесные повреждения получены при оказании сопротивления сотрудникам полиции.
Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности ФИО1 об отсутствии на его руках и ноже крови пострадавшего, о дружеских отношениях с ним, о сговоре свидетеля с правоохранительными органами и фальсификации доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности ФИО1 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями для жизни потерпевшего.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам.
Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.
Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Горбачев
Судьи С.В. Любенко
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
