Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 7У-1466/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного Аушева Т.М. посредством видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Грушко И.Т., Савлиева С.Н., Айрапетян Н.П.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 года в отношении Аушева Т. М. и Шатеева А. В..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, возражений на кассационную жалобу, выслушав потерпевшего ФИО11, осужденного Аушева Т.М., адвокатов Грушко И.Т., Айрапетян Н.П. и Савлиева С.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2019 года

Аушев Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, СОАССР, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Аушева Т.М. под стражей с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Шатеев А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шатеева А.В. под стражей с 18 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 года приговор в отношении Аушева Т.М. изменен:

-из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов";

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ Аушеву Т.М. снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Аушев Т.М. и Шатеев А.В. признаны виновными в том, что они в период с 18 июля 2018 года по 18 сентября 2018 года в г. Ставрополе, вступив в предварительный сговор, совершили вымогательство в отношении ФИО11 под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; Аушеву Т.М. осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов 18 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, действия осужденных переквалифицировать на ст. 330 УК РФ с назначением наказания согласно санкции этой статьи. В обоснование поданной жалобы потерпевший указал, что имел перед Аушевым Т.М. долговые обязательства на сумму 400 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением деньги вернуть вовремя не смог. Аушев Т.М. понес материальные затруднения. Пытаясь получить от него 2600000 рублей, Аушев Т.М. рассчитывал сумму долга и проценты за просрочку платежа. Он просил вернуть собственные деньги, а не заявлял о требовании передачи чужого имущества. Таким образом, не установлен умысел на совершение преступления. Просит приговор и апелляционное определение по п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении Аушева Т.М. и Шатеева А.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО12 просил судебные решения в отношении Аушева Т.М. и Шатеева А.В. оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу адвокат Грушко И.Т. в интересах Аушева Т.М. просил удовлетворить кассационную жалобу потерпевшего, переквалифицировать действия Аушева Т.М. на ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Аушева Т.М. и Шатеева А.В. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, экспертное заключение, протоколы следственных действий, оперативных мероприятий, иные документы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО11 о том, что ранее полученные у Аушева Т.М. денежные средства в сумме 200000 рублей он ему вернул, однако не вернул проценты в той же сумме. Однако Аушев Т.М., действуя согласованно с Шатеевым А.В., стали требовать сумму, значительно превышающую размер процентов. Показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями допрошенных свидетелей, а также стенограммами разговоров, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данных о недопустимости указанных доказательств материалы дела не содержат, и судом такие обстоятельства установлены не были.

Суд привел подробную и мотивированную оценку собранным по делу доказательствам - показаниям Аушева Т.М. и Шатеева А.В., потерпевшего, свидетелей. Доводы о невиновности подсудимых в содеянном суд обоснованно отверг. Позиция потерпевшего при подаче кассационной жалобы свидетельствует о том, что он действия осужденных, совершенные в его отношении, не отрицает, предполагая наличие оснований у них требовать денежную сумму, значительно превышающую сумму долга. Однако указанные действия при таких обстоятельствах свидетельствуют о совершении вымогательства, а не самоуправства, как ошибочно указывает потерпевший.

Квалифицированы действия Аушева Т.М. и Шатеева А.В. по "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ правильно, поскольку они, действуя совместно и согласованно друг с другом, не имея ни действительного, ни предполагаемого права, требовали у ФИО11 денежную сумму 2600000 рублей, что является особо крупным размером, угрожая применением насилия и применяя его.

Действия Аушева Т.М. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии со ст. 389.13, 389.20 УПК РФ. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Назначенное Аушеву Т.М. и Шатееву А.В. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Судом учтены все смягчающие наказания обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО11 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2020 года в отношении Аушева Т. М. и Шатеева А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка