Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: 7У-1463/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 года Дело N 7У-1463/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.
судей Железного А.В., Колбиной Н.В.
при помощнике судьи Отузяне Д.А., ведущем протокол судебного заседания,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
защитника-адвоката Обертас Ю.А.
в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Пронькина А.Н. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таирова Б.Б.
Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Обертас Ю.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Таирову Бахадыру Батталовичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично: взыскано с Таирова Б.Б. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе адвокат Пронькин А.Н., выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Обращает внимание, что Прохладненский районный суд КБР, после возвращения уголовного дела из Верховного Суда КБР, в отдельное производство материалы не выделил, рассмотрел исковое заявление ФИО1 без его участия. Считает, что гражданский иск ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного, так как решение по уголовному делу в отношении Таирова Б.Б. было судом уже принято. Вынесение же приговора по гражданскому делу законом не предусмотрено. Одновременно судья Головашко О.А. не имел право повторно рассматривать уголовное дело в отношении Таирова Б.Б., так как ранее он принимал участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и постановилпо данному делу приговор ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в апелляционном порядке, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела повторно. Кроме того, судом размер морального вреда определен неверно, так как Таиров Б.Б. совершил умышленное преступление против личности. Указанное преступление совершено в общественном месте. При совершении преступления Таиров Б.Б. использовал в качестве оружия нож. В результате нанесенных телесных повреждений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как были причинены колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением печени, в результате чего он на длительное время потерял трудоспособность, проходил длительное лечение, в том числе и хирургическое вмешательство, что негативно отразилось на его эмоциональном и физическом состоянии. Указывает, что жизнь и здоровье человека является высшей ценностью, а соответственно и преступление имеет повышенную опасность, так как создало угрозу для жизни ФИО1 Соответственно судом размер компенсации морального вреда был принят без учета нравственных страданий потерпевшего и наступивших для его здоровья последствий, соответственно необоснованно занижен.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Прохладненского районного суда КБР постановлен приговор в отношении Таирова Б.Б., по которому он был осужден.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики приговор в отношении Таирова Б.Б. изменен, а в части гражданского иска, предъявленного потерпевшим ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Прохладненского районного суда КБР вынесен обжалуемый приговор (в части разрешения гражданского иска).
Данный приговор является незаконным, поскольку, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, то данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судья, постановляя обжалуемый приговор неверно определилподсудность и порядок рассмотрения дела.
Допущенные судом нарушения подпадает под критерий существенных и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с направлением уголовного дела в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таирова Бахадыра Батталовича отменить, гражданский иск ФИО1 передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
Н.В.Колбина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
