Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 7У-1458/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Пудовкиной Я.С., Поспелова Д.Г.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

защитника осуждённого Максимова Я.А. - адвоката Фазлеевой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Максимова Я.А. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года, которым

Максимов Яков Александрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (событие от 2 сентября 2020 года), к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,

- п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (событие от 3 сентября 2020 года), к 10 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Максимову Я.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Максимову Я.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Максимова Я.А. под стражей с 3 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Снят арест с принадлежащих Максимову Я.А. денежных средств в размере 4 400 рублей, наложенный постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2021 года, а также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Максимов Я.А. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, производного N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производного 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 4,800 грамма и общей массой 9,704 грамма, то есть в крупных размерах, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, производного N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и производного 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой 325,237 грамма, что составляет крупный размер, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Максимов Я.А. в кассационной жалобе заявляет о том, что его действия по событию от 3 сентября 2020 года подлежат юридической оценке по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку преступление совершено им под контролем сотрудников полиции, в связи с чем общественная опасность совершённого деяния в части наступления негативных последствий значительно снижена. Кроме того, полагает назначенное ему наказание несправедливым и подлежащим снижению, поскольку судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В., указывая на отсутствие существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу Максимова Я.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Максимова Я.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В частности, в основу выводов о виновности Максимова Я.А. в двух незаконных сбытах наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд правильно положил его собственные показания в судебном заседании, в которых он сообщил о продаже 2 и 3 сентября 2020 года наркотического средства <данные изъяты> а также хранении наркотического средства для личного употребления.

Достоверность сведений, сообщённых Максимовым Я.А., проверена судом путём сопоставления с показаниями свидетеля <данные изъяты> о приобретении им у Максимова Я.А. 2 сентября 2020 года наркотического средства, которое было изъято у него сотрудниками полиции. Он также рассказал о приобретении им у Максимова Я.А. 3 сентября 2020 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства. Свидетель <данные изъяты> оперуполномоченный отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, сообщил об обстоятельствах задержания <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также об обнаружении и изъятии у него наркотика. Свидетели-понятые <данные изъяты> подтвердили показания <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что в ходе личного досмотра Максимова Я.А. и обыска его квартиры обнаружены денежные средства, врученные ранее <данные изъяты> для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и свёрток с веществом зелёного цвета внутри, банковские карты, мобильные телефоны.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 40-49), протоколом личного досмотра и вручения средств (т. 1 л.д. 50-51), протоколом личного досмотра <данные изъяты> при добровольной выдаче, протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 55, 129-130, 131, т. 2 л.д. 196-197, 198-199), протоколами обыска и осмотра предметов (т. 1 л.д. 190-191, 206-207, 208, 245-246), протоколом досмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 221, 234-235, 236), протоколами обыска и осмотра предметов (т. 1, л.д. 143-144, 165-166, 167, 173, 174-175), копией вступившего в законную силу приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2020 года, которым <данные изъяты> признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере (т. 3 л.д. 32-35).

В своей совокупности исследованные доказательства подтверждают правильность установления судом первой инстанции данных, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено в соответствии с требованиями ст.ст.6-8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты, полученные в ходе проведения данных мероприятий, представлены следователю на основании постановления уполномоченного лица (т. 1 л.д. 43-44), впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы.

Вид и масса наркотических средств установлены судом на основе изучения и оценки справок об исследовании N 1610 от 3 сентября 2020 года, N 1624 от 4 сентября 2020 года, N 1627 от 5 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 62-65, т. 1 л.д. 59-60, 194-195) и заключений экспертов N 2237, N 2265, N 2270 от 17 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 77-82, т. 1 л.д. 88-89, 201-203).

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отвергая доводы жалобы осуждённого, приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Юридическая оценка действй Максимова Я.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по событиям сбыта наркотических средств <данные изъяты> 2 и 3 сентября 2020 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует установленным данным и требованиям уголовного закона. Основания для изменения юридической оценки, как об этом просит осуждённый, отсутствуют. Аргумент о необходимой переквалификации его действий как покушение на преступление по событию незаконного сбыта наркотического средства 3 сентября 2020 года не согласуется со смыслом уголовного закона, в силу которого диспозиция ч. 1 ст. 2281 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Поэтому преступление окончено с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14).

Назначая наказание осуждённому, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Максимовым Я.А., два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, а одно - к категории тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, оконченные по степени реализации преступного умысла.

Личность Максимова Я.А., сведения о том, что он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался положительно, трудоустроен, характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является <данные изъяты>, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, по каждому из преступлений судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены: наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (событие от 3 сентября 2020 года), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд отмечает, что, учитывая семейное положение осуждённого, суд первой инстанции признал в качестве смягчающего обстоятельства, в том числе, малолетнего ребенка, родившегося у супруги Максимова М.Я. - <данные изъяты> находящейся в состоянии беременности в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания по каждому преступлению надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Размер наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (событие от 3 сентября 2020 года) соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом размера окончательного наказания, назначенного осуждённому, и вывода суда о невозможности исправления Максимова Я.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции справедливо отвергнуто.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В этой связи суд, несмотря на просьбу Максимова Я.А. о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Максимова Я.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года в отношении Максимова Якова Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка