Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 7У-1444/2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-1164/2023

Кассационное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово

16 марта 2023 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В.,

судей Лихановой Е.В., Самулина С.Н.,

с участием

прокурора Соловьевой Н.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

осужденного Кононенко А.Я.,

при секретаре Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононенко А.Я., поданной на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Кононенко А.Я., его защитника - адвоката Ворониной Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Соловьевой Н.В., полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2022 года

Кононенко Андрей Яковлевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 декабря 2002 года приговором Чернышевского районного суда Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2004 года, кассационным определением Алтайского краевого суда от 22 июля 2004 года, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев. Освобожден 18 марта 2016 года по отбытии наказания;

- 24 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 марта 2022 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 24 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кононенко А.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2022 года вышеуказанный приговор изменен.

Определено удовлетворить апелляционное представление прокурора, усилив назначенное Кононенко А.Я. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного - без удовлетворения.

Кононенко А.Я. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Сообщая о <данные изъяты>, просит признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключив при этом рецидив преступлений. Кроме того, указывает на нарушение положений ч. 2 ст. 81 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вынесенное по настоящему уголовному делу апелляционное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.4, ч. 4 ст. 389.8 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, которые поданы с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обжалования приговора) апелляционное представление на приговор может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу (апелляционное представление), может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 года N 2014-О, отсутствуют препятствия для проверки правомерности решения суда о восстановлении срока обжалования одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции жалобы по существу.

Согласно материалам дела, 23 мая 2022 года, по истечении срока обжалования, заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2022 года подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (т.2 л.д.5-6).

Восстанавливая срок апелляционного обжалования на приговор от 29 апреля 2022 года Центрального районного суда г. Барнаула, суд сослался на то, что копия постановления получена помощником прокурора 11 мая 2022 года (т.2 л.д.7).

Указанная позиция не основана на положениях уголовно-процессуального закона, который в ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ предоставляет стороне обвинения право обжаловать приговор в течении 10 суток со дня постановления приговора, а не со дня вручения его копии.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления.

Из материалов дела следует, что государственный обвинитель присутствовал при провозглашении приговора и знал содержание судебного решения, срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня его вынесения ему был разъяснен (т.1 л.д.222).

Доказательств того, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, что имели место объективные препятствия в подготовке апелляционного представления, учитывая незначительный объем приговора 3 листа, а также основания последующего обжалования (один довод на чрезмерную мягкость наказания, апелляционное представление изложено на одном листе), суду первой инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции свое решение о восстановлении срока апелляционного обжалования не мотивировал, не дал оценки уважительности причин пропуска срока. Кроме того, суд апелляционной инстанции изменил приговор по доводам апелляционного представления, усилив назначенное Кононенко А.Я. наказание.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в отношении Кононенко А.Я. направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационной жалобы осужденного.

Принимая решение об отмене апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом апелляционной инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ (тяжести и конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в том числе - осужден в совершении тяжкого преступления), судебная коллегия считает необходимым избрать Кононенко А.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 16 июня 2023 года. Оснований для избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд иным составом суда.

Избрать в отношении Кононенко Андрея Яковлевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 16 июня 2023 года.
Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка