Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 7У-1442/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Железного А.В. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Ромащенкова А.В. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Лобашова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ромащенкова А.В. и его защитника - адвоката Лобашова А.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкирия, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ромащенкова А.В. по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года отменено.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 70 УК РФ постановлено: "окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Ромащенков А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Ромащенков А.В. под стражей с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ромащенков А.В. признан виновным в краже имущества ФИО6 с причинением ему значительного ущерба на 9 000 рублей, совершенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Ромащенков А.В., ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить ему наказание. Указывая на установленные судом смягчающие обстоятельства: молодой возраст, заболевание, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика, трудоустроенность до заключения под стражу, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, считает наказание назначенным с нарушением ст. 60 УК РФ. Вывод о невозможности применения ст. 64 УК РФ считает немотивированным. Отмечает, что суд не рассмотрел возможность назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ не обсудил возможность сохранения условного осуждения, завысил окончательное наказание по совокупности приговоров.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ромащенкова А.В. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Виновность Ромащенкова А.В. в совершении преступления, за которое осужден, не оспаривается.

Действия Ромащенкова А.В., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено согласно Общей части УК РФ, с учетом личности Ромащенкова А.В. и всех значимых обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: явку с повинной, активное способствование Ромащенкова А.В. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение Ромащенкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Однако, при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (абз. 1).

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается (абз. 2 п. 66).

Отменяя условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года, суд применил ч. 4 ст. 74 УК РФ без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ограничился указанием лишь на то, что Ромащенков А.В. на путь исправления не встал, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым отменить условное осуждение.

Необоснованная отмена условного осуждения повлекла несправедливое назначение Ромащенкову А.В. наказания по совокупности приговоров, причем с недостаточно определенным применением норм ч. 1 ст. 70 УК РФ, создающим неустранимые сомнения относительно размера присоединенной неотбытой части наказания и подлежащего отбытию окончательного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные при назначении наказания указанные нарушения уголовного закона не выявлены судом апелляционной инстанции, могут быть устранены в кассационном порядке без отмены приговора и апелляционного постановления.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, справедливо назначенное Ромащенкову А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит отбытию в колонии-поселении.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что предписано п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 27 февраля 2019 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ;

- приговор от 27 февраля 2019 года в отношении Ромащенкова А.В. исполнять самостоятельно;

- признать Ромащенкова А.В. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- срок наказания исчислять с 13 октября 2020 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ромащенкова А.В. под стражей с 20 августа 2020 года до 13 октября 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

Н.В. Колбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка