Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7У-1432/2023

г. Кемерово

15 марта 2023 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Пелёвина С.А., Вахрамеева Г.А.,

при секретаре Петросян Н.А.,

с участием прокурора Скубиёва С.В..,

адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N 1" Михайлеца А.Г., представившего удостоверение N 1727 от 13.08.2020 года и ордер на защиту N 828 от 13.03.2023 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Седина Н.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника Михайлеца А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В., просившего судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года

Седин Николай Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 26.08.2011 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29.11.2011 года, постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.04.2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.162, ч.5 ст.33 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 14.12.2007 года, судимость по которому погашена, окончательно осужден к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.09.2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца 26 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение Сединым Н.А. корыстного преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Седин Н.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Седин Н.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить размер назначенного наказания, проверить обоснованность учета рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и правильность определения вида исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Красноярска Д.А. Чуприков просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Седина Н.А. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Седина Н.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Седину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи близкому родственнику, наличие на иждивении малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги и самой супруги, положительная характеристика.

Все сведения, характеризующие личность Седина Н.А., обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Седина Н.А., признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч.3 ст. 18 УК РФ верно определен как особо опасный.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Седина Н.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Седину Н.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Седина Николая Анатольевича на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

С.А. Пелёвин

Г.А. Вахрамеев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка