Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7У-1420/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.

при помощнике судьи Цой И.Р., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

потерпевшей Абатуровой В.С., в режиме видеоконференц-связи,

осужденного Загиева Л.Д., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ахмадовой Х.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Загиева Л.Д. на приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загиева Л.Д..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Загиева Л.Д., защитника-адвоката Ахмадовой Х.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Абатуровой В.С. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Загиев Л.Д., <данные изъяты>

осужден по п. ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Загиев Л.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасное для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загиев Л.Д. выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, не принял во внимание тот факт, что именно ФИО6 пытался неоднократно нанести ему удары ножом, причиняя телесные повреждения, в результате обороны он толкнул ФИО6, отчего тот упал на землю и наткнулся на нож. Умысла причинять тяжкий вред здоровью у него не было, его действия были связаны с самообороной, просит уголовное дело прекратить.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Загиева Л.Д. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Загиева Л.Д. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Загиева Л.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Абатурова О.В., основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Загиева Л.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на признательных показаниях самого осужденного Загиева Л.Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниях потерпевшей ФИО4; показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных телесных повреждений; протоколах следственных действий; других письменных доказательствах.

Таким образом, всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии стороны защиты и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению приговора. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Загиева Л.Д., по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия об отсутствии у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие его смерть, всесторонне проверена судом и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта, показаний потерпевшего и свидетелей, а также показаний осужденного о характере своих действий, судом достоверно установлено, что Загиев Л.Д. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился ножом и умышленно нанес им удар в грудную клетку потерпевшего, в результате чего наступила смерть. При этом версия Загиева Л.Д. о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения в результате падения на нож, не подтвердилась, и суд обоснованно признал данную версию несостоятельной, не основанной на материалах уголовного дела. Также не подтвердилась версия о том, что потерпевший ФИО6 угрожал Загиеву Л.Д. ножом. Выводы в этой части суд привел в сприговоре, с которым соглашается судебная коллегия.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Загиева Л.Д. в умышленном преступлении.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако в приговоре лишь констатируется факт алкогольного опьянения Загиева Л.Д., мотивы, по которым суд признает это состояние отягчающим наказание обстоятельством, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению ссылка на наличие отягчающего наказания обстоятельства со смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Допущенные судами нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и являются достаточным основанием для изменения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загиева Л.Д. изменить:

-исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

- смягчить наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи В.А.Стадникова

С.Н.Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка