Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1408/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 7У-1408/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
прокурора Пономарева А.А.,
осужденного Полянского В.В., в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Целикова Т.В., Шаула О.П.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Полянского В.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Полянского В.В., защитников-адвокатов Целиковой Т.В. и Шаула О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ
Полянский В.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек;
Полянский В.В. признан виновным и осуждён за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено с середины октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: при назначении наказания исключено указание на учет обстоятельств, отягчающих наказание, смягчено наказание до 6 лет лишения свободы.
Этим же приговором осужден ФИО22, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.
В кассационной жалобе осужденный Полянский В.В. считает приговор незаконным ввиду нарушения требований уголовного закона при сборе и оценки доказательств. Так, суд, давая оценку вещественным доказательствам обнаруженным в квартире, сделал неправильный вывод о принадлежности сумки именно ему, когда в данном жилище находились и другие лица. Вещественные доказательства судом не исследовались и не осматривались. Суд оставил без внимания, что первоначальные показания он давал без адвоката и не сделал по данному поводу никакого суждения. Незаконно приведены в приговоре показания свидетелей ФИО8 и понятых, показания которых добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ставит под сомнения выводы судебной экспертизы образцов смыва с рук, поскольку изъятие смывов было проведено спустя нескольких дней после его задержания. Данные доводы им заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций, однако суды на них должным образом не отреагировали и по существу не разрешили. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору, его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении приготовления к преступлению объективно подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями осужденного ФИО22 свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными доказательствами.
Доводы жалобы осуждённого Полянского В.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что наркотическое средство, сумка, сотовый телефон, изъятый при проведении обыска, ему не принадлежали, о недоказанности вины и совершения преступлений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО22 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, недоказанности умысла на сбыт, необходимости отмены обвинительного приговора опровергаются совокупностью указанные выше доказательствами.
В формулировке обвинения и в описательно-мотивировочной части приговора все обстоятельства вступления в сговор и разделение ролей при наличии умысла на сбыт всего размера наркотического средства, изъятого как на съемной квартире, так и при досмотре осуждённых, а также в тайниковых закладках, детально установлены и описаны.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу не допущено.
Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.
Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.
Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Полянского В.В. не допущено.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Полянского В.В. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.
Наказание Полянскому В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Полянского В.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полянского В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Леонтьев
Судьи А.В.Железный
М.Н.Бурухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
