Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7У-13974/2022

г. Кемерово

14 декабря 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Масалитиной И.В.,

судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Ким Д.Ю.,

осужденного Иванова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.03.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Иванова А.Г. (система видеоконференц-связи), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ким Д.Ю., предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.12.2021 года

Иванов Анатолий Георгиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.03.2022 года приговор отменен в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в порядке главы 47 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Г. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми, незаконными, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование своих доводов указывает на то, что преступление в отношении ФИО4 не совершал, ножевых ранений ему не наносил. На его одежде, на нем самом, а также на смывах с рук следов крови не было обнаружено. В ходе осмотра места происшествия в самом доме кровь также не была обнаружена. При проведении обыска не были изъяты отпечатки с бутылки и рюмок, тазик и тряпка и не проведена соответствующая экспертиза.

Указывает, что во время инкриминируемого ему преступления он спал у себя дома, никуда из дома не выходил, что также подтверждает его жена ФИО5 Указывает, что потерпевшего ФИО4 нашли далеко от его дома, а когда он проводил его до калитки, то тот был цел и невредим.

Полагает, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО4 не являются тяжкими, так как он находился в больнице всего 4-5 дней, после чего ушел домой. Следовательно, его действия неверно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Полагает, что суду было представлено недостаточно доказательств его причастности к совершению данного преступления. Также суд не учел показания потерпевшего ФИО4, который ничего не помнит об обстоятельствах произошедшего и просил его не наказывать.

Полагает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано органами следствия, в связи с чем показания сотрудников полиции считает недостоверными.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.Г. государственный обвинитель Чичулина И.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и мотива преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности Иванова А.Г. в совершении указанного выше преступления подтверждаются взятыми судом за основу (с учетом оценки, данной им судом) показаниями самого осужденного (о том, что кроме него и ФИО4, с которым он распивал спиртное, в доме никого не было), свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 (из которых следует, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия и обнаружении потерпевшего ФИО4 с ножевым ранением, по следам крови вышли к дому ФИО1), ФИО9, ФИО10 (из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наблюдения за домом ФИО1 они видели, как ФИО1 мыл калитку), заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными исследованными судом доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено отражено в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности взятых судом за основу показаний свидетелей у суда не имелось. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия суд первой инстанции устранил. Существенные противоречия, которые могли бы поставить изложенные в приговоре выводы суда под сомнение, отсутствуют. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом первой инстанции установлено не было.

Все заключения по делу были даны квалифицированными экспертами. Их научность и обоснованность сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства (в том числе и показания допрошенных лиц) являются допустимыми, относимыми, обоснованно были положены судом в основу приговора.

С учетом совокупности указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно отверг заявление осужденного Иванова А.Г. о его непричастности к совершению преступления.

С учетом имеющейся по делу совокупности доказательств отсутствуют основания считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен иными лицами и при иных обстоятельствах, кроме как указанных в приговоре.

Довод стороны защиты о том, что в материалах дела нет сведений об обнаружении на осужденном, его одежде, смывах с рук следов крови, которая могла произойти от потерпевшего, а также тот факт, что в ходе проведения обыска не были изъяты тазик и тряпка, при помощи которых он якобы мыл от крови забор, и не проведена соответствующая экспертиза, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности подсудимого.

Вопреки доводам жалобы, следователь является должностным лицом, самостоятельно определяющим ход предварительного следствия. Проведение следственных действий, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом в качестве обязательных, является правом, а не обязанностью следователя. По заявленным стороной защиты ходатайствам следователем были вынесены соответствующие мотивированные постановления.

Квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, несмотря на мнение осужденного Иванова А.Г., соответствует требованиям уголовного закона, оснований для ее изменения нет.

Согласно п.п. 6, 6.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, к тяжкому вреду здоровью относится, в частности, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Причиненная ФИО4 действиями Иванова А.Г. <данные изъяты>, оценена экспертом как тяжкий вред здоровью именно по признаку опасности для жизни.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Представители стороны защиты не были лишены возможности заявлять ходатайства при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Все заявленные представителями стороны защиты ходатайства по делу были надлежащим образом разрешены. Сам по себе факт несогласия осужденного с принятыми судом решениями о незаконности этих решений не свидетельствует.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе положительная характеристика от соседей, наличие у осужденного заболеваний. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции должным образом проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова Анатолия Георгиевича на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 01.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 14.03.2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка