Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13962/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13962/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вахрамеева Г.А.,

судей Самойлова Ю.В., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Грабовецкой И.В.,

с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,

осужденного Абакумова А.М.,

адвоката Новолотского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абакумова Андрея Михайловича и кассационную жалобу адвоката Новолотского С.Н. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года, которым

Абакумов Андрей Михайлович, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворен частично.

С Абакумова А.М. в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере 59 452, 20 рублей, в счет возмещения материального ущерба, а также сумма в размере 400 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере 15 150 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Абакумова А.М. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года указанный приговор изменен.

Смягчено Абакумову А.М. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

Отменен приговор в части освобождения Абакумова А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Гармаевой А.В.

Определено взыскать с Абакумова А.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 15 150 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор в части взыскания с Абакумова А.М. расходов на оплату услуг представителя потерпевшей ФИО5 в сумме 50 000 рублей отменен, уголовное дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 в тот же суд иным составом.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А., мнения осужденного Абакумова А.М. и адвоката Новолотского С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакумов А.М. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Абакумовым А.М. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Абакумов А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, неверной квалификации его действий, а также суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие умысла на лишение жизни ФИО5, а также мотива, явившегося поводом для совершения преступления. Ссылается на противоречивость и недостоверность показаний потерпевшей и свидетелей, их неверную оценку; нарушения закона при проведении очной ставки; предвзятость суда по отношению к нему по национальным мотивам; необоснованный отказ в вызове участкового уполномоченного полиции и эксперта; ухудшение состояния своего здоровья. Также указывает, что суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: положительные характеристики, состояние здоровья, возраст. Кроме того, считает сумму исковых требований завышенной.

В возражениях потерпевшая ФИО5 и прокурор района Будаев Б.Р. просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Новолотский С.Н. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного. При этом указывает, что несмотря на применение деревянной дубинки при нанесении ударов потерпевшей, реальная угроза ее жизни от полученных телесных повреждений отсутствовала. Наличие легкого вреда потерпевшей, отсутствие переломов костей черепа, учитывая размер, вес и твердость деревянной дубинки, подтверждают показания Абакумова А.М. о том, что он не наносил удары в полную силу и, следовательно, отсутствие в его действиях прямого умысла на убийство ФИО5 Отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении ситуационной судебной экспертизы, однако судом было необоснованно отказано в назначении данной экспертизы. При этом суд в приговоре не дал оценки показаниям потерпевшей в части их противоречия заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб, возражений потерпевшей и прокурора, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Постановленный в отношении Абакумова А.М. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Абакумовым А.М. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности совершении инкриминируемого преступления в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Абакумова А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Абакумова А.М., в которых он не отрицал факт применения насилия по отношению к ФИО5, в том числе нанесения ударов дубинкой по голове потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах покушения на ее убийство Абакумовым А.М., в ходе которого последний нанес ей около 4 ударов чуркой по голове, душил ее, надевал наручники, хватал за волосы, наносил удары головой об коврик на бетонном асфальте; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах; результатами осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Показания вышеуказанных лиц суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам кассационных жалоб, данных, свидетельствующих об оговоре Абакумова А.М. потерпевшей и свидетелями, а также о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. Показаниям указанных лиц суд дал оценку в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначения судебной ситуационной экспертизы. Выводы суда в указанной части мотивированы, не вызывают сомнений в своей законности и обоснованности.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе способ и орудие (дубинки) совершения преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Абакумова А.М. в момент совершения преступления умысла на лишение ФИО5 жизни.

Умышленные действия Абакумова А.М., направленные на причинение смерти потерпевшей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с действиями потерпевшей, соседей, оказанием потерпевшей своевременной медицинской помощи.

Мотив совершения преступления судом также установлен правильно.

Тот факт, что потерпевшей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен легкий вред здоровью не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 115 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной юридической оценки действий Абакумова А.М. не имелось.

Довод жалобы осужденного о нарушении его прав при проведении очной ставки с потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела Абакумов А.М. и его защитник не были лишены возможности отразить в протоколе очной ставки свои заявления, замечания по порядку проведения данного следственного действия. Однако, из протокола очной ставки следует, что ни Абакумов А.М., ни его защитник каких-либо замечаний, заявлений как относительно порядка проведения данного следственного действия, так и относительно содержания протокола, не сделали. Протокол очной ставки собственноручно был подписан Абакумовым А.М. после его прочтения (т.2 л.д.109-116). Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении ст. 192 УПК РФ.

Следует отметить, что по своей сути доводы осужденного и его защитника, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако, субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает сторона защиты не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требуют положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судом уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Абакумову А.М. обвинения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Абакумова А.М. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о назначении ситуационной экспертизы, разрешены судом правильно на основании требований уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Абакумова А.М. было рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Наказание осужденному Абакумову А.М. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное Абакумову А.М. наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбытия наказания не дает оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного ему наказания. Вопрос о применении положений ст. 81 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, при наличии предусмотренных законом оснований.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя, его материального положения. Следует признать, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия дала надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, апелляционного представления, а также всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок.

При этом является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отмене приговора в части освобождения Абакумова А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Гармаевой А.В., решение суда в указанной части основано на положениях действующего уголовно-процессуального законодательства.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Абакумова А.М. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы осужденного Абакумова Андрея Михайловича и кассационную жалобу адвоката Новолотского С.Н. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Вахрамеев

Судьи Ю.В. Самойлов

Е.Ю. Колчанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать