Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N 7У-1383/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

осужденного Абакарова К.О. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Садилова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абакарова К. О., адвоката Садилова А.Б. в интересах осужденного на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, выслушав осужденного Абакарова К.О., его защитника-адвоката Садилова А.Б., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лысикова А.А., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года

Абакаров К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый: 8 июля 2014 года Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, решением Якутского городского суда Республики Саха-Якутия установлен административный надзор на 8 лет; освобожден от основного наказания в виде лишения свободы по отбытии наказания 1 февраля 2019 года,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; период содержания под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора при описании действий Абакарова К.О. исключено указание суда на совершение преступления совместно с ФИО8, указав на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

-указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный;

-на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Абакаров К.О. осужден за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Садилов А.Б. в интересах осужденного Абакарова К.О., выражая несогласие с судебными решениями, просит их изменить, действия переквалифицировать на п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание смягчить. В обоснование поданной жалобы указал, что, принимая решение о квалификации содеянного, суд посчитал установленным, что насилие, примененное к потерпевшему, являлось опасным для его здоровья. Защитник приводит содержание приговора суда, а также показаний Абакарова К.О., потерпевших ФИО6, ФИО15-М.А., заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего делает вывод, что легкий вред здоровью потерпевшего причинен не осужденным, а иным лицом. Суд апелляционной инстанции не должным образом проверил доводы апелляционных жалоб и незаконно оставил в силе неправильную квалификацию содеянного.

В кассационной жалобе осужденный Абакаров К.О. поддержал доводы жалобы защитника, просит приговор и апелляционное определение изменить, его действия переквалифицировать. Осужденный указывает, что у него с ФИО8 был сговор на открытое хищение денежных средств. Вместе с тем, удары ФИО15-М.А. он наносил из личных неприязненных отношений ввиду ранее состоявшейся между ними ссоры. Никаких действий, связанных с насилием для завладения чужим имуществом, он не совершал. Также отмечает, что не доказан предварительный сговор на хищение. Приводит показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 ФИО9, считает, что им дана неверная оценка. О хищении он вел разговор с ФИО21, а ФИО8 находился в машине. Показания свидетелей носят явно противоречивый характер и противоречия эти не устранены. Кроме того, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что он признал вину в совершении грабежа, страдает рядом тяжелых заболеваний. Также считает незаконным выделение уголовного дела в отношении ФИО8, поскольку без его показаний всестороннее и объективное расследование и судебное разбирательство обеспечить невозможно. Непонятно, по какой причине ФИО9 является свидетелем, а не соучастником преступления. При этом ФИО9 дает в его отношении заведомо ложные показания. Потерпевшему причинен легкий, не опасный для здоровья вред. Вывод о давности причинения этого вреда в экспертизе носит предположительный характер. Сама экспертиза проведена через 2 месяца после событий, поэтому указанный в ней вред здоровью мог быть причинен и в другой промежуток времени и при других обстоятельствах. ФИО8 осужден по другой экспертизе и это недопустимо. Суд апелляционной инстанции доводы жалоб фактически не рассмотрел, к делу подошел формально, доказательства не оценил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 просит оставить ее без удовлетворения, считая вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Вывод суда о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, показаниях потерпевших ФИО6, ФИО15-М.А., свидетелей ФИО7, ФИО9

Виновность лица, действовавшего группой лиц с Абакаровым К.О. при рассмотрении уголовного дела не предрешалась.

Юридическая квалификация действий Абакарова К.О. является правильной.

Так, установлено, что Абакаров К.О. и иное лицо, заранее договорились о нападении с целью хищения денежных средств ФИО15-М.А. с незаконным проникновением в его жилище. Во исполнение указанного умысла лица ворвались в дом ФИО15-М.А., совместно избили его и ФИО6 и похитили денежные средства ФИО6 в сумме 17900 рублей, после чего скрылись.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря года 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключениям экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а ФИО15-М.А. - телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Согласно тем же положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Поскольку избиение обоих потерпевших было направлено на хищение чужого имущества, учитывая вышеуказанные нормы права, примененное насилие к потерпевшим обоснованно учтено как опасное для здоровья и действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания наказания в виде лишения свободы. Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Абакарова К. О., адвоката Садилова А.Б. в интересах осужденного на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка