Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 7У-1383/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Харрасовой С.Н., Стадниковой В.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием: прокурора Епишина В.В.,
осужденного Кудашкина П.В. по системе видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Лобашова А.В. и Шаталовой С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кудашкина П.В. и адвоката Шаталовой С.П. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения на них, выступления осужденного Кудашкина П.В. и его защитников - адвокатов Лобашова А.В. и Шаталовой С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года
Кудашкин П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 27 декабря 2019 года с зачётом времени содержания под стражей с 6 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года приговор изменён:
- исключено из приговора указание на применение к Кудашкину П.В. ст. 64 УК РФ при назначении наказания;
- усилено назначенное Кудашкину П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Кудашкин П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производных наркотического средства "N -метилэфедрона" массой 12,21 гр., совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено на территории <адрес> края в период ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудашкин П.В., считая апелляционное определение незаконным, необоснованным, необъективным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, а приговор в его отношении признав законным и обоснованным, оставить без изменения. Указывает, что при установленной у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции к нему были правомерно применены положения ст. 64 УК РФ, в том числе обоснованно учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний у его супруги, родителей, статуса инвалида у сестры. Суд апелляционной инстанции проигнорировал положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, не указал в чем именно выражено отсутствие снижения степени общественной опасности, не раскрыл обстоятельства, указанные в п. 3 ст. 60 УК РФ, касающиеся влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначение ему чрезмерно сурового наказания оказало негативное влияние на здоровье его супруги.
В кассационной жалобе, именуемой дополнительной кассационной жалобой, адвокат Шаталова С.П. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз наркотических средств и компьютерной техники, на отсутствие ответов экспертов на ряд вопросов, на ответы экспертов на вопросы, не отражённые в постановлениях о назначении экспертиз, на одновременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы, на нарушение закона при проведении осмотра жилища в части участия понятых. Просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сафаева И.Н. просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудашкина П.В. - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кудашкина П.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным Кудашкина П.В. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие письменные доказательства. Суд оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, привёл основания, по которым положил в основу приговора одни доказательства и опроверг другие, имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Правовая оценка содеянного Кудашкина П.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Доводы адвоката Шаталовой С.П. приняты во внимание быть не могут, поскольку, говоря о многочисленных нарушениях по уголовному делу, она просит оставить без изменения приговор суда первой инстанции, по тем основаниям, что именно приговором Кудашкину П.В. назначено законное и справедливое наказание, т.е. выводы суда о виновности и квалификации действий Кудашкина П.В., защитник не оспаривает, как не оспаривает их и сам Кудашкин П.В.
Вместе с тем, доводы кассационных жалоб о смягчении наказания заслуживают внимание, а наказание подлежит смягчению ввиду следующего.
Суд апелляционной инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и роли Кудашкина П.В. в совершении преступления правомерно изменил приговор и усилил назначенное ему наказание. Однако, мотивируя своё решение о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, помимо оснований, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, указал об организации сбыта наркотических средств Кудашкиным П.В. и контроле за данным процессом, однако, данные признаки ему не предъявлены, следовательно, они подлежат исключению из судебных решений, а назначенное Кудашкину П.В. наказание смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку назначенное с учётом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание является минимальным.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания до 6 лет лишения свободы, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах.
Кроме того, согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 (том 12, л.д. 57) Кудашкин П.В. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно время его содержания под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2020 года в отношении Кудашкина П. В. изменить:
- исключить из апелляционного определения указание о роли Кудашкина П.В. в организации сбыта наркотических средств, контроля за данным процессом;
- назначенное по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- срок наказания исчислять с 21 мая 2020 года с зачётом времени содержания под стражей с 5 сентября 2018 года до 21 мая 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи С.Н. Харрасова
В.А. Стадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
