Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7У-1381/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.,

судей Горенко В.А., Железнова Е.В.,

при секретаре Урбановской Т.Н.,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Попкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лезина С.В. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 января 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2021 года

Лезин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23.11.2005 за два преступления, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный постановлением суда от 26.09.2007 условно-досрочно на два месяца 12 дней;

08.09.2016 Биробиджанским районным судом, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением от 12.01.2017 и постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, по ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 07.11.2018 постановлением Купинского районного суда от 24.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день;

осужден:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 27 по 29 мая 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 30 июня по 1 июля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 5 июля 2019 года) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 13 по 14 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 14 по 15 августа 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 29 по 30 августа 2019 года) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 31 мая по 1 июня 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Лезину С.В. назначено 7 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 08.09.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.09.2016, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лезина под стражей в период с 04.09.2019 по 30.05.2020, с 02.06.2020 по 11.12.2020 и с 24.03.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших удовлетворены частично:

- взыскано с Лезина С.В. в пользу ФИО6 10136 рублей, в пользу ФИО7 7 245 рублей.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области приговор изменён:

- Лезин С.В. освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, и от уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности;

- признано смягчающим обстоятельством "явка с повинной" по трём преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенным в периоды: с 13 по 14 июля 2019 года с 14 по 15 августа 2019 года; с 31 мая по 1 июня 2020 года, в связи с чем, Лезину С.В. за каждое из указанных преступлений снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; наказание назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с внесёнными изменениями апелляционным определением, Лезин С.В. признан виновным в 7 кражах чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, в том числе, по 4 кражам гражданам был причинён ущерб в значительном размере.

Все преступления совершены на территории г. Биробиджана ЕАО в период с 27 мая 2019 года по 1 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лезин С.В. просит отменить приговор либо снизить наказание. Указывает на нарушение принципа справедливости при рассмотрении уголовного дела, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции не объективно оценили все доказательства по делу. Настаивает, что он является владельцем дома по <адрес>, его сестра ФИО11 сдала этот дом в аренду без его ведома, поэтому он оспаривает квалифицирующий признак п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 27 по 29 мая 2019 года; оспаривает кражу телевизора из <адрес>, полагая недоказанным наличие у потерпевшего ФИО18 этого предмета. Явку с повинной считает необоснованно учтённой судом, поскольку она дана им, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний свидетеля ФИО17 в суде следует, что в ходе предварительного следствия он не допрашивался, подпись в протоколе допроса ему не принадлежит. По мнению автора жалобы, он виновен только в 3 кражах. В деле отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие его виновность; оспаривает достоверность показаний потерпевшего ФИО19 на предмет объёма похищенных у него продуктов питания. Считает, что в ходе апелляционного рассмотрения были нарушены его права, так как судебное следствие по делу не проводилось.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора города Биробиджана считает жалобу необоснованной, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного Лезина С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Попкова Д.В., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам жалобы Лезина; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Голохваст Г.М. указавшей на отсутствие оснований, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений; судебная коллегия, приходит к следующему.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Лезина С.В. по семи преступлениям, предусмотренным по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности Лезина С.В. сомнений не вызывает, поскольку по каждому преступлению он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Ставить под сомнение показания потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 у суда не было оснований, поскольку повода для оговора осужденного они не имели. Их показания согласуются с иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, по факту кражи из жилища, расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, Лезин С.В. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката сообщил, что ему было известно о проживании в доме квартирантов, так как его сестра сдала дом в аренду.

Приведенные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО11, указав, что Лезин - её брат, проживал в другом жилище, купленном ею для него, и он достоверно знал, что в <адрес>, в г. Биробиджане, принадлежащем только ей на праве собственности, проживает семья ФИО20.

Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно в подтверждение виновности Лезина в краже телевизора ФИО21 из <адрес>, сослался на показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он видел Лезина с похищенным телевизором. Изменение показаний свидетеля в суде суд обоснованно оценил критично, признав их недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью других исследованных судом доказательств.

Вывод суда о причастности Лезина к краже из жилища ФИО6 подтвержден не только показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, но и заключениями эксперта, из которых следует, что на месте преступления обнаружены отпечатки ладонных поверхностей рук, оставленных Лезиным. Ставить под сомнение показания потерпевшего об объёме похищенных у него продуктов питания у суда не было оснований.

Наказание, назначенное судом за каждое преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с внесенными в него изменениями судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, соответствующим общим принципам назначения наказания, предусмотренным как положениями ст.6, 43 УК РФ, так и требованиям ст. 60 УК РФ.

Вместе с этим, по настоящему делу имеются обстоятельства, влекущие изменение состоявшихся судебных решений.

Из материалов уголовного дела следует, что в суде Лезин С.В. признал кражу личных важных документов из <адрес> в г. Биробиджане, совершённую в один из дней в период с 27 по 29 мая 2019 года и по существу обвинение, предъявленное по ч.2 ст. 325 УК РФ, не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что на момент постановления приговора (13.09.2021) истёк срок давности для привлечения Лезина С.В. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 325 УК РФ, так как с момента совершенного преступления истекло два года. Однако, принятое апелляционной инстанцией решение об освобождении Лезина С.В. и от наказания и от уголовной ответственности порождает противоречие, что не соответствует закону.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. В силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию зависит от согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности, что является обязательным условием принятия такого решения.

Лезин С.В., в ходе уголовного преследования, не оспаривал обоснованность обвинения по ч.2 ст. 325 УПК РФ; в суде апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора в части истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление.

При изложенных обстоятельствах, его осуждение по ч.2 ст. 325 УК РФ являлось незаконным, исключающим освобождение от наказания, поскольку он подлежал освобождению от уголовной ответственности, влекущей прекращение уголовного дела в этой части.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым в состоявшиеся судебные решения внести изменения, исключив указание об осуждении Лезина по ч.2 ст. 325 УК РФ, освободив его на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ от уголовного преследования в связи с истечением срока давности, прекратив уголовное дело в этой части.

Других оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его прав судом апелляционной инстанции в ходе судебного следствия не соответствуют фактическим материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания, все ходатайства заявленные сторонами по делу рассмотрены судом апелляционной инстанции, принятые по ним решения соответствуют уголовно-процессуальному закону; осужденный Лезин высказал свою позицию по доводам жалобы и представлению прокурора, ему было предоставлено право выступить в прениях сторон и в последнем слове.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 18 января 2022 года в отношении Лезина ФИО22 изменить:

- исключить из приговора указание об осуждении Лезина С.В. по ч.2 ст.325 УК РФ;

- исключить из апелляционного определения указание об освобождении Лезина С.В. от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ Лезина С.В. освободить от уголовного преследования по ч.2 ст. 325 УК РФ, прекратив уголовное дело в этой части на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Железнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка