Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 7У-1379/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Познер Г.А., Горенко В.А.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Делуна А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Попкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Делуна Александра Сергеевича на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года, постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2021 года,

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года

Делун Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Делуна А.С. под стражей с 25 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Делун А.С. осужден за умышленное причинение смерти А.А.К., совершенное 18 января 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года приговор изменен:

отменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда;

признаны смягчающими наказание обстоятельствами добровольное частичное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему;

назначенное наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы;

зачтено в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с 19 января 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2021 года о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, определена судьба вещественных доказательств. Постановлено конфисковать охотничье гладкоствольное ружье, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства.

В кассационной жалобе осужденный Делун А.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений.

Указывает об отсутствии умысла на убийство: он полагал, что потерпевший двигался в его сторону с ножом в руке, опасаясь этих действий он, после предупреждений, произвел неприцельный выстрел. Данные обстоятельства, по утверждению осужденного, не были проверены в ходе предварительного и судебного следствия, хотя они подтверждаются его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей.

Заявляет, что показания с признанием вины, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, он давал их, находясь в подавленном состоянии.

Отмечает, что судебно-баллистической экспертизой не установлен факт производства выстрела в потерпевшего из ружья, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.

Утверждает о том, что за исключением допросов свидетелей, доказательства в ходе судебного разбирательства непосредственно не исследовались; суд не разъяснил ему существо предъявленного обвинения; дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

Оспаривает справедливость наказания, полагая его назначенным без учета установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд второй инстанции, по мнению автора жалобы, необоснованно отклонил заявленные им ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, назначении экспертиз; позиция защитника в прениях сторон не отвечала интересам осужденного.

Утверждает, что не был ознакомлен с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Также осужденный выражает несогласие с постановлением суда от 8 сентября 2021 года о конфискации оружия, поскольку экспертным заключением не установлено использование конфискованного ружья в качестве орудия преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель высказывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Делуна А.С. и защитника-адвоката Попкова Д.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение отменить в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего расходов на представителя с передачей дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ, а в остальном оставить без изменения обжалуемые судебные решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Делуна А.С. в умышленном причинении смерти А.А.К. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87- 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат между собой существенных противоречий и отвечают критериям допустимости.

Доводы осужденного о нарушении требований ст. 240 УПК РФ опровергаются протоколом судебного заседания, из которого также следует, что судом не было допущено нарушения принципов состязательности и равноправия сторон при разбирательстве дела, равно как и ограничения права осужденного на защиту.

В судебном заседании Делун А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, при даче показаний по обстоятельствам дела не отрицал факт выстрела из ружья в А.А.К., при этом он не заявлял о каких-либо угрозах со стороны последнего. Очевидцы преступления и другие свидетели об этом также не сообщали в своих показаниях.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривался факт использования осужденным при совершении преступления принадлежащего ему огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья модели "МР-27М". Проведенная по делу судебно-баллистическая экспертиза данный факт не опровергает.

Установленная судом первой инстанции виновность Делуна А.С. не вызывает сомнений у судебной коллегии, доводы осужденного о необъективности суда основаны на его собственной оценке доказательств.

Действия осужденного, который при установленных судом обстоятельствах произвел выстрел из огнестрельного оружия в А.А.К., свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшего. Смерть последнего наступила на месте происшествия от причиненного огнестрельного дробового проникающего ранения. При таких обстоятельствах квалификация содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы о нарушениях закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не находят подтверждения.

Судом второй инстанции дело рассмотрено в установленном порядке. Все заявленные Делуном А.С. ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничения права осужденного на защиту не допущено. С материалами уголовного дела он был ознакомлен по окончанию предварительного следствия и после постановления приговора. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, позиция защитника не противоречила позиции защиты, избранной самим осужденным.

Доводы апелляционных жалоб, поданных Делуном А.С., надлежаще проверены, в апелляционном определении им дана правильная оценка.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции были направлены осужденному и получены им, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (т. 4, л.д. 232).

С учетом внесенных в приговор изменений, наказание Делуну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ получили в обжалуемых судебных актах надлежащее разрешение.

При назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

Оснований считать назначенное Делуну А.С. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2021 года в порядке исполнения приговора принято решение о конфискации приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства охотничьего гладкоствольного ружья.

Данное решение соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом осужденный в судебном заседании по вопросу определения судьбы вещественных доказательств подтвердил, что изъятое ружье принадлежит ему и не отрицал факт использования его при совершении преступления. Принадлежность ружья Делуну А.С. подтверждается также иными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, проверив на основании ст. 40116 УПК РФ производство по делу в полном объеме, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное определение в отношении осужденного Делуна А.С. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Потерпевшим А.Д.К. к осужденному заявлены исковые требования о взыскании, среди прочего, расходов на представителя.

Как следует из приговора, суд взыскал с осужденного Делуна А.С. в пользу потерпевшего расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, относящиеся к процессуальным издержкам, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Судом не принято во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства при соблюдении указанных в законе обстоятельств. Взыскание процессуальных издержек с осужденного в пользу конкретного лица, в том числе потерпевшего, не соответствует требованиям УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранено.

Данное нарушение является существенным, влекущим в силу ст. 40115 УПК РФ отмену приговора и апелляционного определения в части решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек в пользу потерпевшего А.Д.К. с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2021 года в отношении Делуна Александра Сергеевича в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшего А.Д.К. процессуальных издержек, связанных с участием представителя, в размере 20 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальном эти же судебные решения, а также постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Делуна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Г.А. Познер

В.А. Горенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка