Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2022 года Дело N 7У-1379/2022

18 апреля 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого Алексеева А.А.,

защитника - адвоката Ахмадовой Х.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Алексеева А.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Алексеева А.А. и его защитника Ахмадовой Х.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года

Алексеев Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

14 сентября 2010 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождённый условно-досрочно 6 июня 2015 года с неотбытым сроком 3 месяца 4 дня,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года приговор изменён:

- вводная часть приговора дополнена указанием о судимости Алексеева А.А. по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2014 года по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2010 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Алексеев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой 1,02 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Алексеев А.А., выражая несогласие с характеристикой участкового уполномоченного, обращает внимание, что на тампонах, представленных экспертам, отсутствуют следы наркотических средств; сотрудники полиции до выяснения данных о его личности попытались выяснить у него, имеются ли запрещенные предметы; свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом; при изъятии наркотического средства его размер был увеличен сотрудниками полиции; в апелляционном определении на 5 странице указан неизвестный Иванов Х.Б. Автор жалобы, считая судебные решения незаконными и несправедливыми, просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение или смягчить наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем доводы кассационной жалобы, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как видно из протоколов судебных заседаний, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Алексеевым А.А. инкриминируемого ему преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона, не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Алексеева А.А. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний самого осуждённого, признавшего вину и сообщившего обстоятельства совершенного преступления, показаний свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Показания осуждённого, свидетелей обвинения, приведенные в приговоре категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Алексеева А.А.

Причин для оговора осуждённого свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, в том числе ФИО7, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Утверждения осуждённого об увеличении размера наркотических средств после их изъятия нельзя признать состоятельными, поскольку наркотическое средство, было изъято у Алексеева А.А. в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, надлежащим образом упаковано и передано для производства исследования (т.1 л.д. 7-12). Согласно заключению эксперта целостность упаковки наркотических средств, поступивших на исследование нарушений не имела (т.1 л.д. 26-29).

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного квалифицированы правильно.

Отсутствие на смывах следов наркотических средств, в силу достаточности уличающих осужденного доказательств не ставят под сомнение выводы суда о виновности Алексеева А.А. в содеянном, поскольку наркотическое средство было незаконно приобретено Алексеевым А.А. в упакованном виде.

Вопреки доводу осуждённого, приведённого в суде кассационной инстанции, сведений о добровольной выдаче им наркотического средства, в отсутствие реальной возможности распорядится ими, материалы уголовного дела не содержат.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам осуждённого.

Наказание Алексееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание как за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, обстоятельств, не принятых во внимание судом, не усматривается.

Вопреки доводам осуждённого, сведения, изложенные в характеристике участкового уполномоченного ОП-2 МО УМВД России по г.о. Нальчик, соответствуют представленным материалам, характеристика составлена уполномоченным должностным лицом и содержит необходимые реквизиты, предусмотренные для указанных документов, в связи с чем указанная характеристика обоснованно принята во внимание судом первой инстанции.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Судебная коллегия находит обоснованным довод прокурора в суде кассационной инстанции о нарушении судом апелляционной инстанции положений ч.6 ст.86 УК РФ, выраженном в указании о дополнении вводной части приговора указанием на погашенную судимость Алексеева А.А. по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2014 года.

Вместе с тем формальное нарушение судом апелляционной инстанции требований ч.6 ст.86 УПК РФ не является основанием для изменения судебных решений в кассационном порядке, поскольку оно, в данном случае, не может быть отнесено к существенным нарушениям закона, так как не влияет на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности Алексеева А.А., на юридическую оценку содеянного им и назначенное наказание.

Допущенная судом апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части определения единичная описка "Иванов Х.Б.", также не относится к фундаментальным нарушениям закона, влекущим отмену или изменение судебных решений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Алексеева Александра Александровича на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 октября 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка