Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 7У-13725/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Садыковой Д.С.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Филиппова А.П.,

защитника-адвоката Паниной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дронина К.Н. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении

ДРОНИНА Константина Николаевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина

<данные изъяты> несудимого,

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (33 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 6 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен:

дополнен абзац 4 л.п. 25 указанием на массы наркотического средства: 2,48 г, 2,45 г, 2,60 г, 2,38 г, 2,53 г, 2,53 г, 2,48 г, 2,45 г, 2,30 г, 2,58 г;

в абзаце 8 л.п. 47 указана масса наркотического средства, изъятого по месту жительства Дронина К.Н., как 0,46 грамма вместо "0,49 граммов";

в абзаце 9 л.п. 39 указано на зачет в срок наказания времени содержания Дронина К.Н. под стражей в период с 06 сентября 2019 года вместо "15 августа 2019 года". В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления адвоката Паниной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дронин К.Н. осужден за тридцать три покушения на незаконный сбыт наркотического средства метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, производного вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массами: 2,53 г; 2,48 г; 2,45 г; 2,60 г; 2,48 г; 2,38 г; 2,49 г; 2,45 г; 2,37 г; 2,60 г; 2,50 г; 2,58 г; 2,66 г; 2,38 г; 2,54 г; 2,53 г; 2,45 г; 2,53 г; 2,53 г; 2,48 г; 2,45 г; 2,35 г; 2,30 г; 2,30 г; 2,57 г; 2,58 г; 2,38 г; 2,32 г; 2,58 г; 0,86 г; 0,77 г; 0,89 г; 13,74 г - в крупном размере; он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства метил3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, производного вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,46 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены 6 и 7 сентября 2019 года в Правобережном районе г.Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дронин К.Н. не соглашается с принятыми судебными решениями в части квалификации деяний. Просит его действия квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку деяние совершено одним лицом, одним способом, с небольшим временным перерывом при одинаковых обстоятельствах, в осуществление единого умысла и общей цели, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Крынецкий Н.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Дронина К.Н. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Дронина К.Н., который вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что в августе 2019 года в связи с материальными трудностями утроился на работу в Интернет-магазин курьером наркотических средств (закладчиком), перечислил в качестве залога на указанный <данные изъяты> счет денежные средства в сумме 3000 рублей, через пару дней ему поступило сообщение с адресом местонахождения тайника с первой партией наркотического средства "спайс"; до 6 сентября 2019 года он работал в Интернет-магазине по одной и той же схеме, из места скрытого хранения он забирал крупную партию наркотического средства, приносил по месту своего проживания, где дополнительно обертывал пакетики изоляционной лентой, после чего раскладывал по "закладкам" в различных местах г.Магнитогорска, за каждый организованный тайник ему оплачивали 150 рублей на счет его QIWI-кошелька, откуда он переводил деньги на свою банковскую карту и обналичивал; 5 сентября 2019 года он вновь получил партию наркотического средства "спайс", в которой находилось 15 пакетов массой по 3 грамма в каждом, 10 пакетов по 1 грамму, привез ее домой, затем из второго тайника забрал 15 пакетов с наркотиком массами по 3 грамма и 11 пакетов массами по 1 грамму, после чего вернулся домой; находясь дома, он обернул вышеуказанные пакетики изоляционной лентой, и примерно в 9.00 часов пешком отправился организовывать тайники, взяв с собой все свертки; организовывал тайники с наркотическими средствами, помещая в каждый тайник по одному свертку, фотографировал и описывал местонахождение путем записи своего голоса на диктофон, чтобы в дальнейшем описывать местонахождение тайников и сообщением с приложением фотографии отправлять оператору <данные изъяты> в этот день он успел организовать 32 тайника и, когда намеревался организовать следующий тайник, был задержан сотрудниками полиции; был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли 18 свертков с наркотиком, которые он не успел разложить; сотрудникам полиции он указал адреса тайников с наркотическими средствами на участках, где в дальнейшем с его участием в присутствии двух понятых были изъяты 32 свертка с наркотическими средствами; в ходе обыска в его жилище было изъято наркотическое средство "спайс" россыпью и изолента;

показания свидетеля - оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Магнитогорску <данные изъяты> из которых следует, что в августе 2019 года было установлено, что Дронин К.Н., действуя в группе с неустановленными лицами, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Магнитогорска методом оставления наркотических средств в тайниках - "закладках"; было установлено, что 6 сентября 2019 года Дронин К.Н. планирует оборудовать временные тайники с наркотическими средствами, с целью последующего незаконного сбыта, в связи с чем было принято решение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение"; в ходе наблюдения Дронин К.Н. был задержан, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, обнаружено и изъято 18 полимерных свертков, перетянутых изоляционной лентой зеленого цвета, с веществом внутри каждого, затем Дронин К.Н. добровольно указал организованные им тайники с наркотическими средствами, в ходе обследования которых были обнаружены и изъяты по одному на каждом участке местности всего 32 свертка; в ходе проведения обыска по месту его проживания была обнаружена и изъята россыпь вещества растительного происхождения, пять рулонов изоляционной ленты зеленого цвета;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключения экспертов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанным свидетелем не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Дронина К.Н. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (33 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы Дронина К.Н. о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления были заявлены и суду апелляционной инстанции, который тщательно их проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отверг, как несостоятельные. Судебная коллегия соглашается с этим.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Дронину К.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и - ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дрониным К.Н., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Дронину К.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Дронину К.Н. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Дронина К.Н. на приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 августа 2020 года в отношении ДРОНИНА Константина Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка