Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13648/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13648/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фархутдиновой Н.М.,
судей Завьялова А.В., Курина Д.В.
при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.
с участием прокурора Маньковой Я.С.,
осужденного Бражкина А.А. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бражкина А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года, которым
БРАЖКИН Андрей Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:
27 мая 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда от 18 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев; неотбытая часть лишения свободы на основании постановления от 24 июня 2016 года заменена ограничением свободы, неотбытая часть которого постановлением от 11 апреля 2017 года заменена лишением свободы на срок 4 месяца 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
24 апреля 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 мая 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, отбывший наказание 10 июля 2019 года,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничением и возложением обязанности, указанных в приговоре, на срок 1 год.
Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17 мая 2022 года.
Осужденный Бражкин А.А. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от адвоката не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Бражкина А.А., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Бражкин А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступления совершены в г. Кудымкар Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бражкин А.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины в преступлениях, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как медицинское освидетельствование не проводилось, показания потерпевшего о состоянии опьянения доказательством являться не могут.
Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшего, который принял его извинения и на строгом наказании не настаивал.
Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кудымкарского городского прокурора Загуляев А.В., находя ее доводы необоснованными, а приговор обоснованным и справедливым просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.
Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность Бражкина А.А. в преступлениях установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлениях признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания потерпевшего <данные изъяты> о нанесении ему Бражкиным А.А. ударов руками по различным частям тела, в том числе деревянным черенком от топора по лицу, голове и туловищу, на просьбу находящегося в комнате <данные изъяты> прекратить противоправные действия не реагировал; показания свидетеля <данные изъяты> пояснившего о том, что 7 января 2022 года он и Бражкин А.А. пришли домой к <данные изъяты> во время совместного распития спиртных напитков между Бражкиным А.А. и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он видел как Бражкин А.А. нанес <данные изъяты> не менее трёх ударов кулаками и не менее трёх ударов ногами, в том числе по голове; свидетеля <данные изъяты> пояснившей об обстоятельствах конфликта Бражкина А.А. с <данные изъяты> в ходе которого между ними произошла драка, ставших ей известными о слов осужденного, а также пояснившей о том, что Бражкин А.А. допускал нарушения административного надзора, отсутствовал дома в установленное время; показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> письменные доказательства, в частности рапорт участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Кудымкарский" <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления лицом, в отношении которого установлен административный надзор; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, согласно которому Бражкин А.А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор; подписка Бражкина А.А. о разъяснении ему положений ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ и ст. 11 ФЗ N 64 от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; акт медицинского освидетельствования N <данные изъяты> года, согласно которому у Бражкина А.А. установлено состояние опьянения; протокол осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, в ходе которого обнаружена и изъята деревянная рукоятка для топора со следами вещества бурого цвета; заключение эксперта о характере, локализации и степени тяжести причиненного здоровью <данные изъяты> вреда; и иные письменные доказательства, исследованные при судебном разбирательстве, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о совершении Бражкиным А.А. инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.
Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.
Правовая оценка действий осужденного, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной.
Наказание Бражкину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также публичное принесение извинений потерпевшему <данные изъяты>
Все подлежащие учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, которыми суд располагал и которые были установлены при судебном следствии, судом учтены в полном объеме. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.
Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, указываемых осужденным, - оказание помощи следствию и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, в качестве смягчающих установлено не было. Мнение потерпевшего относительно меры наказания не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об активных со стороны Бражкина А.А. действий, направленных на содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости признания в его действиях наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наличие отягчающего обстоятельства (по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) рецидива, вид которого опасный, в приговоре достаточно полно мотивировано, и исключало возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Бражкину А.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.
Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о признании в качестве отягчающего наказание Бражкину А.А. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует доказательствам, приведенным в приговоре, сделан судом с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения. Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о прохождении осужденным освидетельствования на состояние опьянения, нахождение его в момент причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> в состоянии опьянения подтверждено показания самого Бражкина А.А., заявившего в судебном заседании о том, что указанное состояние усугубило его поведение и явилось одной из причин совершения им преступления, а также показания потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> пояснявших о совместном с осужденным употреблении спиртных напитков и нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы о необходимости исключения указания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, удовлетворению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бражкиным А.А., дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначенное осужденному наказание (как основное, так и дополнительное) в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Бражкину А.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких данных оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено. Уголовный закон не нарушен.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного БРАЖКИНА Андрея Алексеевича на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
