Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 7У-1351/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7У-1351/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

судей Колчанова Е.Ю., Масалитиной И.В.

при секретаре Хнуевой С.А.

с участием прокурора Пахирко А.В.

адвоката Каменевой Я.Ю.

осуждённого Шовникова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шовникова Дмитрия Валериевича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осуждённого Шовникова Д.В., мнение адвоката Каменевой Я.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Пахирко А.В., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022

Шовников Дмитрий Валериевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

12.01.2018 Норильским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228, ч 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12.11.2019 по болезни на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.11.2019,

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шовникову Д.В. назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022 приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Б., К. в части изложения сведений об обстоятельствах, ставших им известными в ходе досмотра В., Шовникова Д.В. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шовников Д.В. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Шовников Д.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными.

Полагая назначенное наказание несправедливым, указывает, что судом не учтены положительно характеризующие его данные, в том числе то, что он, находясь в следственном изоляторе, работал, проявлял гражданскую позицию, направленную на выявление иных преступлений.

Обращает внимание на вступившее в законную силу решение суда от 18.01.2022, подтверждающего факт незаконного лишения его питания в дни этапирования, что нарушает его конституционные права.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки его доводам.

Просит приговор изменить, учесть изложенные им в кассационной жалобе обстоятельства, снизить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Норильска Ромашков В.А. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Шовникова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шовникова Д.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. В нем подробно изложены описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем иным вопросам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, при этом, представленные сторонами доказательства были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного и судебного следствий, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется. Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден.

Выводы суда о виновности Шовникова Д.В. в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями осуждённого Шовникова Д.В., подробно изложившего на предварительном следствии обстоятельства сбыта наркотического средства в значительном размере, а также обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления в крупном размере; показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе, сведениями протоколов осмотра, а также заключениями экспертиз, позволившими суду прийти к обоснованному выводу о виде и размере наркотических средств.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Шовникова Д.В. квалифицировал по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вид и размер наказания осуждённому Шовникову Д.В. назначены с учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерны содеянному, выводы суда в данной части мотивированы.

Суд в полной мере учёл указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, в том числе, перечисленные в кассационной жалобе, при этом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не указанных в приговоре, нет.

То обстоятельство, что Шовников Д.В. в периоды этапирования для рассмотрения уголовного дела был ограничен в выдаче положенного питания, несмотря на установление данного факта судебным решением, не влияет на законность и справедливость вынесенного судебного решения.

Выводы суда о необходимости применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, норм ст. 64 УК РФ, об отсутствии оснований для учета норм указанной статьи применительно наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о необходимости назначения наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам указанной статьи применительно к наказанию по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, об отсутствии оснований для учёта норм ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к наказанию по каждому преступлению, а также о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в приговоре должным образом аргументированы. Оснований сомневаться в их правильности суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно.

Вопреки доводам осуждённого, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Шовникова Дмитрия Валериевича, поданную на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.09.2022, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова

Судьи Е.Ю. Колчанов

И.В. Масалитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать