Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7У-13455/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.,

с участием прокурора Маньковой Я.С.,

адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.Е. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

ШЕСТАКОВ Артем Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

14 октября 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; отбывший наказание 12 октября 2018 года;

3 июня 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

25 августа 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев, отбывший наказание 4 декабря 2020 года,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шестаков А.Е. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания в период с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день держания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено из описания преступного деяния указание на то, что банковские карты потерпевших являются электронным средством платежа;

- уточнена резолютивная часть указанием, что зачет срока содержания под стражей произведен, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Ласькова Н.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Маньковой Я.С., полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Шестаков А.Е. признан виновным в тайном хищении с банковского счета имущества - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в размере 5367 рублей 77 коп., с причинением значительного ущерба, и <данные изъяты> в размере 1231 рубль 97 коп.

Согласно приговору преступление совершено 24 июля 2021 года в <данные изъяты> Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.Е. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что судами не были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено наличие у него хронических заболеваний.

Обращает внимание, что его мама является инвалидом третьей группы и нуждается в его помощи, преступление им было совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания принято во внимание указание помощника прокурора Быкова Д.Н. о наличии отягчающих наказание обстоятельств, при этом проигнорированы доводы стороны защиты о наличии смягчающих обстоятельств.

Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, применить положения, предусмотренные ст. 10, 62, 64, 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Полевского Быков Д.Н. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Шестакова А.Е. в совершении тайного хищения денежных средств потерпевших с банковского счета путем безналичной оплаты за товар в торговых объектах г. Полевского, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре, в числе которых как показания самого Шестакова А.Е., данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, признававшего вину в преступлении, так и показания потерпевших <данные изъяты> письменные материалы дела, включающие информацию ПАО "<данные изъяты>" о движении денежных средств по счету банковских карт, оформленных на потерпевших, и другие доказательства, исследованные судом.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который сам факт хищения денежных средств в кассационной жалобе не оспаривает, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Наказание Шестакову А.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом в полной мере учтены и признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом фактически учтено состояние здоровья Шестакова А.Е., обусловленное наличием у осужденного заболеваний.

То есть судом учтены все установленные и подлежащие учету в качестве смягчающих обстоятельства, а также условия жизни семьи осужденного. Сведениями об условиях жизни Шестакова А.Е. суд располагал, в том числе, со слов подсудимого, что следует из протокола судебного заседания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях осужденного наличие рецидива, вид которого опасный, что обусловило назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не установил, как и не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Выводы в приговоре судом мотивированы.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Шестакова А.Е., а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными повседневными причинами и не свидетельствуют о стечении таких жизненных обстоятельств, под которыми понимаются события личного, семейного характера, негативные для виновного, усложняющие ему жизнь, доставляющие ему горе, ставящие в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление, под воздействием которых он принял решение совершить преступления и которые влияли бы на размер назначенного наказания.

Наличие таких обстоятельств не следует из уголовного дела, а также показаний самого осужденного, пояснявшего о приобретении на похищенные денежные средства с помощью бесконтактной оплаты банковскими картами, в том числе, алкоголя для последующего употребления.

Размер наказания, назначенного Шестакову А.Е., в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для смягчения наказания не установлено.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с учетом положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

С учетом изложенного, основания для отмены, изменения приговора и апелляционного определения по результатам кассационного рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ШЕСТАКОВА Артема Евгеньевича на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка