Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13399/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13399/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фархутдиновой Н.М.,
судей Завьялова А.В., Курина Д.В.
при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.
с участием прокурора Маньковой Я.С.,
осужденного Русакова Е.А. (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года, которым
РУСАКОВ Евгений Александрович, родившийся <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Русаков Е.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 24 по 26 июня 2021 года и с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также периода нахождения под домашним арестом - с 27 июня 2021 года по 26 января 2022 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 5 мая 2022 года.
Осужденный Русаков Е.А. в письменном виде отказался от услуг защитника, указав, что отказ от адвоката не связан с его материальным положением либо с иными причинами вынужденного характера.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Русакова Е.А., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Русаков Е.А. признан виновным и осужден за совершение 24 июня 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору преступление совершено в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Русаков Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не были учтены данные о его личности и условия жизни его семьи; совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с целью материальной поддержки своих родителей, так как является единственным трудоспособным членом семьи. Обращает внимание, что в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий закон не нарушал.
Кроме того, полагает незаконным решение суда о конфискации его сотового телефона, ссылаясь на то, что информация, содержащаяся в указанном телефоне, о местах закладок утратила свою актуальность, в том числе в связи с полным признанием им своей вины, наркотические средства из указанных в телефоне тайников изъяты.
Просит о смягчении наказания, а также вернуть его сотовый телефон.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережная Е.Г. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Русакова Е.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору установлена доказательствами, получившими надлежащую, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, оценку в приговоре, среди которых показания самого осужденного, полученные в ходе судебного заседания, где он вину в преступлении признал в полном объеме; показания свидетелей <данные изъяты> а также письменные доказательства, в частности протоколы личного досмотра Русакова Е.А., протокол осмотра места происшествия, акты обследования, заключения судебно-химической экспертизы, результаты оперативно-розыскного деятельности и другие приведенные в приговоре доказательства.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признавал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении Русакову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников) и отсутствие отягчающих его, данные о его личности.
Таким образом, вопреки доводам осуждённого, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельства судом которыми суд располагал, учтены в полном объеме и повторному учету не подлежат. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Русакову Е.А., но не учтенных судом на момент постановления приговора, в том числе приведенных осужденным в кассационной жалобе, по делу не усматривается.
Данных о том, что Русакеов Е.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется. Необходимость материальной поддержки близких, на что указано осужденным, при отсутствии у него препятствий получать доход законным путем, к числу таких обстоятельств отнесено быть не может.
При назначении наказания положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Русакова Е.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда являются мотивированными. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества в приговоре полно обоснован. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.
Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Положения ст. 6 и 60 УК РФ соблюдены. Оснований для смягчения наказания не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен верно.
Учитывая, что принадлежащий Русакову Е.А. сотовый телефон марки "<данные изъяты>" в чехле использован последним в преступной деятельности в качестве средства совершения преступления, в том числе для фиксации и пересылки фотоизображений с координатами тайников, судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, указанный мобильный телефон конфискован в доход государства. Оснований для его возврата осужденному не имеется. Принятое решение соответствует положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Неактуальность в настоящий момент имеющейся в телефоне информации, на что обращено внимание осужденного, на правильность судебного решения в данной части не влияет.
Оснований для отмены приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В обоснование выводов о виновности Русакова Е.А. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ГНК ОП N 6 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> об указании осужденным мест размещенных им закладок с наркотическим средством, то есть в части, относящейся к обстоятельствам совершения преступления, ставшим ему известными со слов Русакова Е.А., признав их допустимым доказательством.
По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, но не в целях восстановления содержания показаний допрошенного лица.
При таких обстоятельствах ссылка суда на показания свидетеля <данные изъяты> в части указания сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Русакова Е.А., как на доказательство по делу, подлежит исключению из приговора.
Вносимое в приговор изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, подтвержденной с достаточной полнотой другими доказательствами, приведенными судом в приговоре, которые исследованы в состязательном процессе с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, и основанием для смягчения наказания не является.
В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2022 года в отношении Русакова Евгения Александровича изменить: исключить из числа доказательств показания свидетеля <данные изъяты> в части указания сведений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Русакова Е.А.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
