Дата принятия: 21 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13396/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13396/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фархутдиновой Н.М.,
судей Завьялова А.В., Курина Д.В.
при ведении протокола секретарём Садыковой Д.С.
с участием прокурора Маньковой Я.С.,
осужденного Езынги Р.А. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Езынги Р.А. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года, которым
ЕЗЫНГИ Руслан Андреевич, родившийся <данные изъяты> судимый:
5 декабря 2017 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 6 месяцев;
30 марта 2018 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, отбывший основное наказание 28 января 2022 года (неотбытая часть дополнительного наказания - 2 месяца 29 дней),
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года - окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 месяца 29 дней, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 6 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Езынги Р.А. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В., поддержавших кассационную жалобу; прокурора Маньковой Я.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
обжалуемым приговором Езынги Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору преступление совершено 6 марта 2022 года в <данные изъяты> при изложенных в нем обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Езынги Р.А., не оспаривая доказанность вины и по существу квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, полагая его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Считает, что установленные смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, в своей совокупности являются основаниями для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит о смягчении наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салехарда Губкин Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Езынги Р.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Езынги Р.А. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных в приговоре обстоятельствах установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и фактически не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывают. Показаниям потерпевшего об обстоятельствах случившегося, изобличавшего осужденного, дана правильная оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.
Действия Езынги Р.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.
Фактические обстоятельства причинения <данные изъяты> ножевого ранения и виновность в его причинении осужденного Езынги Р.А., установленные на основании показаний не только потерпевшего <данные изъяты> но и осуждённого, а также свидетелей <данные изъяты> явившихся очевидцами конфликта и видевших нож в руке Езынги Р.А., заключений эксперта, в том числе о локализации и степени тяжести вреда здоровью, причиненного <данные изъяты> указывают на целенаправленность действий Езынги Р.А. по причинению ранения потерпевшему, которое повлекло тяжкий вред здоровью.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Езынги Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, его влияния на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве таких обстоятельств учтены противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений, вид которого опасный, и наказание назначено с обоснованным учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из всех установленных по делу обстоятельств.
Все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Езынги Р.А., дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
В приговоре также содержатся убедительные мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Вывод о невозможности исправления Езынги Р.А. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Правовых оснований для изменения категории преступления нет.
Положения ст. 70 УК РФ соблюдены.
С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Езынги Р.А. наказания чрезмерно суровым и его снижения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Положения ст. 60 УК РФ применены правильно.
Таким образом, назначенное Езынги Р.А. наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Оснований для отмены, изменения приговора, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ЕЗЫНГИ Руслана Андреевича на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
