Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13370/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-13370/2022
г. Кемерово
7 декабря 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Колчанова Е.Ю.,
судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,
при секретаре Бабийчук Г.А.,
с участием прокурора Ковязиной Ю.Н.,
осужденной Фроловой В.И.,
адвоката Кривопаловой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Фроловой В.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Фроловой В.И., адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 г.
Фролова В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Фролова В.И. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Фролова В.И., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, заявляет о несогласии с вынесенным в отношении неё судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не признал смягчающим ее наказание обстоятельством явку с повинной, выраженную ей в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела. По мнению осужденной, не учтены условия жизни её семьи, тот факт, что на иждивении у нее находится трое малолетних детей. Кроме того, указывает на то, что придя к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения (постановления) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Фроловой В.И. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей под псевдонимом ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, документами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.
Квалификация действий осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание Фроловой В.И. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в жалобе - наличие на иждивении троих малолетних детей. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных не указанных в приговоре обстоятельств.
Отсутствие оснований для признания письменного объяснения Фроловой В.И. в качестве явки с повинной и соответствующим смягчающим наказание обстоятельством в приговоре мотивировано. Из материалов уголовного дела следует, что Фролова В.И. была задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", при её личном досмотре обнаружено наркотическое вещество. При указанных обстоятельствах объяснения осужденной после задержания не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении, а следовательно, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной.
Вместе с тем, показания осужденной об обстоятельствах совершенного преступления, признаны судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что учтено при назначении ей наказания.
При наличии предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Фроловой В.И. было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилместом отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.
Оснований для принятия решения об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не было. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 398, 399 УПК РФ.
Отсутствуют основания считать назначенное Фроловой В.И. наказание чрезмерно суровым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденной Фроловой В.И. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Е.Ю. Колчанов
Судьи:
О.В. Пластинина
Е.В. Старчикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
