Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13357/2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело N 77-6060/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово

21 декабря 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В.,

судей Старчиковой Е.В., Пластининой О.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

осужденной Степановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Степановой Олеси Петровны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., пояснения осужденной Степановой О.П. и её защитника адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым приговор в отношении Степановой О.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года

Степанова Олеся Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 9 марта 2021 года приговором Норильского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы.

По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Норильского городского суда Красноярского края от 9 марта 2021 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора суда. Время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора суда в законную силу, а также по предыдущему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года приговор в отношении Степановой О.П. изменен, исключен из осуждения Степановой О.П. квалифицирующий признак совершения преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет") по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчено наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ постановлено считать назначенным Степановой О.П. с применением ст.64 УК РФ.

В соответствие с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Степановой О.П. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 9 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Степановой О.П. оставлен без изменения.

Степанова О.П. осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Степанова О.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что вину в совершении преступлений она признала, в содеянном раскаялась, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ написала явку с повинной. Кроме того, указывает, что она заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было расторгнуто не по её инициативе. Также указывает, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, её мать также имеет заболевания. Считает, что суд при наличии у неё малолетних детей имел возможность применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

Также осужденная считает, что её действия по факту хранения наркотических средств по месту жительства по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как хранение с целью незаконного сбыта квалифицированы неверно, поскольку материалами дела не доказан факт, что она хранила наркотические средства с целью их последующего сбыта. Указывает, что она является потребителем наркотических средств, и хранила наркотические средства для личного потребления. Считает, что её действия по указанному преступлению необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать её действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. Применить ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение приговора до исполнения четырнадцати лет младшему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Батманова М.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы постановленный в отношении Степановой О.П. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Степановой О.П., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Степановой О.П. в совершении инкриминируемых ей преступлений являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела, показаниями самой осужденной Степановой О.П., которая вину по предъявленному обвинению признала полностью, протоколами осмотра предметов, личного досмотра ФИО8, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справкой об исследовании, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Доводы осужденной об отсутствии у неё умысла на сбыт хранившегося у неё по месту жительства наркотического средства, которое она хранила для личного употребления, о переквалификации её действий с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными. Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления предусмотренного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, показаниях самой осужденной Степановой О.П., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в связи с затруднительным материальным положением она намеревалась сбыть оставленное ей на хранение супругом наркотическое средство, так как сама она наркотические средства не употребляет продолжительное время, что подтверждается и заключением эксперта N 3345 от 28 июля 2021 года об отсутствии у Степановой О.П. признаков наркомании.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденной на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Степановой О.П. в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия Степановой О.П. (с учетом апелляционного определения) правильно квалифицированы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Наказание Степановой О.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой О.П. суд учел по каждому преступлению: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия заболеваний, а по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также явку с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд (с учётом апелляционного определения) назначил Степановой О.П. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда (с учётом апелляционного определения) о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по преступлению предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - ч. 1 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку Степанова О.П. в период отсрочки отбывания наказания, совершила новые преступления. Окончательное наказание Степановой О.П., верно, назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Степановой О.П. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Степановой Олеси Петровны на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

Г.В. Копцева

Судьи:

Е.В. СтарчиковаО.В. Пластинина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка