Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 7У-13218/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.,

судей Чипизубовой О.А. и Казакова А.А.

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,

осужденного Бахмина Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахмина Е.Ю. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2022 года в отношении

БАХМИНА Евгения Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

07.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 14.02.2019) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 04.12.2020 по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., выступления осужденного Бахмина Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бахмин Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2021 года в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бахмин Е.Ю., не оспаривая виновность в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что не мог осознавать характер и общественную опасность своих действий; суд не принял во внимание его состояние здоровья, не обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, не признал его лицом с <данные изъяты> <данные изъяты>, не исключающим вменяемости, несмотря на то, что он находился на лечении в <данные изъяты> а также состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> в <данные изъяты> Кроме того, при наличии у него заболеваний суд обязан был исходить из требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что в настоящее время находится под наблюдением врачей в МСЧ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с наличием тяжкого хронического заболевания. С учетом изложенного просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, применить ч. 1 ст. 22, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.

От и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Терюшова А.Е. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Выводы о виновности Бахмина Е.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, в которых он вину признал полностью, подробно сообщил обстоятельства совершения преступления; показаниями свидетелей <данные изъяты> а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бахмина Е.Ю., справкой об исследовании N 723 от 06.06.2021 и заключением эксперта N 630 от 26.06.2021, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достоверными (в том числе показания свидетелей <данные изъяты> которые сообщили только о тех обстоятельствах, очевидцами которых они непосредственно являлись в связи с исполнением ими своих полномочий, их показания аналогичны показаниям Бахмина Е.Ю., подтверждённым в судебном заседании), получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действия Бахмина Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного им не усматривается.

Никаких сомнений во вменяемости осужденного не имеется, поскольку, несмотря на справку из <данные изъяты> о наличии у него <данные изъяты> <данные изъяты>, из заключения комиссии экспертов, данного по итогам проведения судебно-психиатрической экспертизы, выявленное у него <данные изъяты> не столь выражено и не лишало Бахмина Е.Ю. при совершении преступления возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Бахмин Е.Ю. неадекватного поведения не обнаруживал; во времени, пространстве, собственной личности ориентировался верно; отвечал на вопросы соответственно их смыслу, о запамятовании не сообщал.

При таких обстоятельствах он подлежал уголовной ответственности за содеянное, оснований для применения к нему принудительных мер медицинского характера, ст. 81 УК РФ на момент постановления приговора и его вступления в законную силу у суда нижестоящей инстанции не имелось.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Бахминым Е.Ю.; данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения лишения свободы, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ является безальтернативным, определив его срок с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

В этой связи доводы осужденного о том, что с учетом наличия у него заболеваний суд обязан был исходить из требований ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного УК РФ.

По своему виду и размеру определенное судом наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Бахмина Е.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Бахмина Е.Ю. и изменения приговора по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного БАХМИНА Евгения Юрьевича о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка