Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 7У-1321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 7У-1321/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Белкина С.В.,
осужденного Бадмаева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Колесникова И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадмаева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бадмаева Д.А. и его защитника-адвоката Колесникова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 июня 2020 года, постановленному в порядке особого судопроизводства,
Бадмаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 5.11.2013 года Целинным районным судом Республики Калмыкия (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 5.11.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 3 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2020 года приговор изменен: назначенное по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5.11.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальном приговор оставлен без изменения.
Бадмаев Д.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное не позднее 20.09.2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Бадмаев Д.А., не согласившись с приговором, приводит свое видение фактических обстоятельств дела, приводит цитаты из приговора, нормативных документов, дает свою оценку доказательствам, представленным органом предварительного следствия; указывает о том, что в силу положений закона при особом порядке суду следует проверить доказательства, подтверждающие виновность, если их недостаточно или возникли сомнения в их достоверности суд обязан перейти к общему порядку судебного разбирательства; утверждает, что явка с повинной написана им под давлением оперативных сотрудников; в его действиях отсутствует состав преступления; он не был обеспечен надлежащей юридической помощью; заявленные им ходатайства о нарушении прав оставлены судом без внимания; приведенные им доводы в апелляционной жалобе и дополнениях к ней проигнорированы судом апелляционной инстанции; все сомнения в виновности должны толковаться в пользу лица, просит отменить судебные решения или вынести новое решение, улучшающее его положение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Бадмаева Д.А. постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, судом соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бадмаев Д.А., подтверждено собранными доказательствами. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.
Вопреки утверждениям Бадмаева Д.А., в судебном заседании он в присутствии защитника, признав себя виновным, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о добровольности своего волеизъявления и о разъяснении ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 2-3).
В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства интересы Бадмаева Д.А. защищали профессиональные защитники-адвокаты, от услуг этих адвокатов он не отказывался, недовольство относительно оказываемой юридической помощи не высказывал, все действия проводились с участием защитников, активно осуществлявших защиту прав и интересов Бадмаева Д.А.; занятая по делу позиция Бадмаева Д.А. была поддержана защитниками на протяжении и предварительного, и судебного следствия; участвовавшие защитники в полном объеме реализовали свои полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о нарушении права на защиту и предоставлении неквалифицированной юридической помощи не могут быть признаны обоснованными.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Вопреки доводам осужденного, явка с повинной признана смягчающим обстоятельством, выводы суда в этой части мотивированы. При определении вида и размера наказания суд рассмотрел возможность применения к осужденному положений ч.6 ст.15, статей 64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не усмотрел, выводы должным образом мотивированы в приговоре. Новое преступление совершено Бадмаевым Д.А. в период отбывания наказания, поэтому суд правомерно назначил наказание по совокупности приговоров. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки суждениям осужденного, суд апелляционной инстанции проверил доводы, содержащиеся в основной и дополнительной апелляционной жалобе, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, признал их несостоятельными. Выводы суда надлежаще мотивированы. Апелляционное рассмотрение дела осуществлялось в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Доводы осужденного о нарушении его прав судом апелляционной инстанции, о нерассмотрении заявленных ходатайств, формальном подходе безосновательны и опровергаются протоколом судебного заседания, в котором был зафиксирован ход судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, согласно которому осужденный активно пользовался предоставленными законом правами; каких-либо ущемлений прав и свобод осужденного, нарушений права на защиту не установлено (т.2 л.д.93-97, 126-141, 183-191). Принятое по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Бадмаева Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
