Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 7У-13191/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н.,

судей Волковой Е.В., Пелёвина С.А.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Вижнина Ф.В.,

защитника - адвоката Куприяновой О.А., представившей удостоверение N 1102 от 29 декабря 2009 года и ордер N 5488 от 15 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дробушевского П.А. в защиту осужденного Вижнина Ф.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н., мнение осужденного Вижнина Ф.В. и его адвоката Куприяновой О.А., полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года

Вижнин Федор Владимирович, <данные изъяты>

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вижнина Ф.В. и его адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Дробушевский П.А. в защиту осужденного Вижнина Ф.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Заявляет о нарушении требований ст.ст. 14, 15, 75, 77, 87, 88, 297, 307 УПК РФ, об отсутствии достоверных доказательств виновности Вижнина Ф.В.

Оспаривает квалификацию содеянного, ссылаясь на отсутствие у Вижнина Ф.В. умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств для личного потребления, поскольку он лишь помогал покупателю ФИО7 в приобретении наркотического средства марихуаны.

Считает, что доводы стороны защиты судами не проверены и оценка им не дана.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шовикова Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Приговором суда Вижнин Ф.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Вижнина Ф.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями осужденного Вижнина Ф.В. об обстоятельствах сбыта наркотического средства марихуана в 10 свертках ФИО7 в гаражном боксе за ранее перечисленные ему денежные средства в размере 20 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах проведения ОРМ <данные изъяты>", "обследование помещений..." в ходе которых подтверждена имевшаяся информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств; свидетеля ФИО7 об обстоятельствах приобретения наркотического средства марихуаны у Вижнина Ф.В. на сумму 20 000 рублей, которые он перевел ему на банковскую карту, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей, которые последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, у суда обоснованно не возникло; данных, свидетельствующих о самооговоре Вижнина Ф.В. либо его оговоре свидетелями, судом не установлено; показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами ОРМ "наблюдение", "обследование помещений...", протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого изъяты 10 свертков с наркотическим средством каннабис, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, справками и заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОРМ проведены при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности Вижнина Ф.В.

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Вижнина Ф.В. в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств действия Вижнина Ф.В. квалифицированы судом верно, оснований для иной юридической оценки его действий, в том числе как пособничества в приобретении наркотического средства не имеется. Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом полно, объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст.ст. 15, 17, 240, 241, 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное Вижнину Ф.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительных характеристик, <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится и в жалобе не приведено.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Вижнину Ф.В., в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичным доводам кассационной жалобы, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Дробушевского П.А. в защиту осужденного Вижнина Федора Владимировича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка