Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-13176/2022

г. Кемерово

                                    7 декабря 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Касьянова А.Ю. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г.

Касьянов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

5). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Касьянов А.Ю. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также была совершена с незаконным проникновением в помещение, другая - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на то, что в нарушение закона, суд не провел в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, отказав стороне защиты в удовлетворении данного ходатайства. Указывает на то, что приговор не содержит сведений о том, на какой конкретно срок смягчено наказание при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, оспаривает вид рецидива преступлений и исправительного учреждения, считая, что наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Касьянова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Касьянова А.Ю., отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведении как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для назначения по делу судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно не усмотрел.

Квалификация действий осужденного по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в настоящей жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установил, что в момент совершения преступлений Касьянов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению. Свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом вида рецидива. Из материалов уголовного дела следует, что ранее Касьянов А.Ю. в совершеннолетнем возрасте дважды осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы. Поэтому судом первой инстанции правильно установлено, что рассматриваемые преступления совершены Касьяновым А.Ю. при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ правильно определен как особо опасный.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Назначенное Касьянову А.Ю. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Соответствует требованиям уголовного закона и назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом также определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Касьянова А.Ю. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка