Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13176/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-13176/2022

г. Кемерово

                                    7 декабря 2022 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю.,

судей Пластининой О.В., Старчиковой Е.В.,

при секретаре Бабийчук Г.А.,

с участием прокурора Чубуковой Э.К.,

адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Касьянова А.Ю. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением, мнение прокурора Чубуковой Э.К., просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г.

Касьянов А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

5). ДД.ММ.ГГГГ Туруханским районным судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Касьянов А.Ю. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых также была совершена с незаконным проникновением в помещение, другая - с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на то, что в нарушение закона, суд не провел в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, отказав стороне защиты в удовлетворении данного ходатайства. Указывает на то, что приговор не содержит сведений о том, на какой конкретно срок смягчено наказание при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, оспаривает вид рецидива преступлений и исправительного учреждения, считая, что наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Касьянова А.Ю. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья Касьянова А.Ю., отсутствии сведений о его нахождении на специализированном психиатрическом учете, его поведении как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для назначения по делу судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно не усмотрел.

Квалификация действий осужденного по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в настоящей жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установил, что в момент совершения преступлений Касьянов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению. Свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом вида рецидива. Из материалов уголовного дела следует, что ранее Касьянов А.Ю. в совершеннолетнем возрасте дважды осуждался за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких к реальному лишению свободы. Поэтому судом первой инстанции правильно установлено, что рассматриваемые преступления совершены Касьяновым А.Ю. при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ правильно определен как особо опасный.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Назначенное Касьянову А.Ю. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона.

Соответствует требованиям уголовного закона и назначение осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, судом также определен верно.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением осужденного Касьянова А.Ю. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать