Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-13142/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 7У-13142/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Казначейского В.В.,
судей Бондаренко Э.Н.,
Колесникова О.В.,
при секретаре Фролове Е.Г.,
с участием:
прокурора Полеводова С.Н.,
адвоката Смирновой О.Г.,
осужденного Коробкова Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тереховой А.П., действующей в интересах осужденного Коробкова Е.Д., на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Коробкова Е.Д., его защитника - адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2021 года
Коробков Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 15.05.2015 г. Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 07.06.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Коробкова Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. По правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ Коробкову Е.Д. зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 06.05.2020 г. по 30.08.2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Коробкову Е.Д. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Приговором суда Коробков Е.Д. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Терехова А.П. выражает несогласие с приговором суда в отношении Коробкова Е.Д., считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Отмечает, что Коробков Е.Д. положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что не в полной мере было учтено судом. Он имеет семью, гражданскую супругу, с которой намерен вступить в брак. Коробков Е.Д. имеет ярко выраженную правовую позицию, он активно способствовал раскрытию преступления. Защитник полагает, что назначенное ему наказание не является справедливым, в связи с чем просит изменить приговор в отношении Коробкова Е.Д. и снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Волгореченской городской прокуратуры Костромской области Сидоров С.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшегося судебного решения не установлено.
Как отмечает судебная коллегия, вывод суда о виновности Коробкова Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, является обоснованным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого Коробкова Е.Д., признавшего свою вину в совершении инкриминированного преступления.
Собранные по делу доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Коробкова Е.Д., квалификация действий которого по ч.1 ст.186 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.
При назначении Коробкову Е.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Коробкова Е.Д. малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Также судом принято во внимание, что в отношении Коробкова Е.Д. установлен административный надзор и он привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями ФИО1 и ФИО2 характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Коробкова Е.Д. лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также не усмотрев оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Местом отбывания наказания Коробкову Е.Д. правильно определена исправительная колония строгого режима.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, в том числе в части назначенного осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, установлено не было.
Учитывая изложенное, с доводами защитника о необходимости смягчения Коробкову Е.Д. наказания судебная коллегия согласиться не может, отмечая, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора суда в кассационном порядке, допущено не было.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы защитника отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 16 декабря 2021 года в отношении Коробкова Е.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
