Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1310/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 7У-1310/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Пономарева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кустова С.Н. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Пономарева А.А., полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года
Кустов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Кустов С.Н. признан виновным в умышленном причинении Д. Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, 30 декабря 2020 года в с.Спицевка Грачевского района Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Кустов С.Н. указал, что приговор постановлен с нарушением требований закона; основное доказательство, положенное в основу приговора - это его признательные показания; полагает, что при рассмотрении дела нарушены положения ст.16 УПК РФ; приглашенный защитник занял сторону обвинения, в ходе допроса следователь исказил его показания, а защитник проявил безразличие; нарушены правила оценки доказательств; в нарушение ст.73 УПК РФ не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию; отсутствует умысел на причинение тяжкого вреда здоровью; обратил внимание на то, что потерпевший вел себя аморально, оскорблял его; утверждает о том, что совершенные им действия подпадают под статью 113 УК РФ - причинение вреда здоровью в состоянии аффекта; приговор не может быть построен на предположениях, согласно принципу презумпции невинности лицо не обязано доказывать свою невиновность, просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Кустова С.Н. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных на следствии, признанных достоверными, об обстоятельствах причинения ножевого ранения; потерпевшего Д. Е.А., свидетелей М. А.М., Н. Е.Б., П. Е.В., других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключении эксперта, иных доказательствах. Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Кустова С.Н., не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Кустова С.Н. обвинительного приговора.
Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью, о наличии в его действиях состояния аффекта безосновательны. Согласно установленным судом обстоятельствам, тяжкий вред здоровью был причинен осужденным умышленно в ходе ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями. В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признал смягчающим наказание обстоятельством.
Суд, вопреки доводам жалобы, признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом проверки показаний осужденного на месте происшествия, с заключениями экспертов, согласно выводам которых Д. Е.А. причинена одиночная проникающая рана поясничной области справа без повреждения внутренних органов, сопровождавшаяся внутрибрюшинным кровотечением; повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия клинка остро-режущего орудия типа ножа и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Квалификация действий Кустова С.Н. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, т.е. существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволившие суду проверить и оценить их; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.
В ходе предварительного следствия, вопреки приведенным в жалобе суждениям, признательные показания даны Кустовым С.Н. добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Кустова С.Н., после ознакомления с протоколами допросов никаких замечаний и заявлений, в том числе об оказании давления, о ненадлежащей защите, не поступило. В ходе судебного разбирательства Кустов С.Н. подтвердил достоверность показаний, данных на следствии. Первоначальные признательные показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем они обоснованно признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступления.
Право Кустова С.Н. на защиту не нарушено. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его интересы защищали профессиональные защитники-адвокаты, от услуг этих адвокатов Кустов С.Н. не отказывался, недовольство относительно оказываемой ему юридической помощи не высказывал; все действия проводились с участием защитников, активно осуществлявших защиту прав и интересов Кустова С.Н.; составленные по окончании действий процессуальные документы удостоверены подписями как защитников, так и Кустова С.Н.; занятая по делу позиция Кустова С.Н. была поддержана защитниками на протяжении и предварительного, и судебного следствия; участвовавшие защитники в полном объеме реализовали полномочия, установленные ст. 53 УПК РФ, вследствие чего доводы о нарушении права на защиту не могут быть признаны обоснованными.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6,60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Кустова С.Н. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Кустова С.Н. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
