Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 7У-1308/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Лысикова А.А.,

защитника-адвоката Алейник И.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Омарова Л.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омарова Л.М. и Алимагомедова Р.А..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Алейник И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Омаров Л.М., <данные изъяты>

1). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РД по пп. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев

2). ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РД по п. "а", "в" ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> РД по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу 30000 рублей (наказание не отбыто);

4). ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по:

-п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО8) к 1 году лишения свободы;

-пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО9) к 200 часам обязательных работ;

-пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО10) к 200 часам обязательных работ;

-пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11) к 200 часам обязательных работ;

-пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12) к 200 часам обязательных работ;

на основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединены наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворены гражданские иски ФИО9, ФИО10, ФИО12; с осужденных Алимагомедова Р.А. и Омарова Л.М. солидарно взыскано в пользу: ФИО9 <данные изъяты> рублей, ФИО10 <данные изъяты> рублей, ФИО12 <данные изъяты> рублей

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По делу также осужден Алимагомедов Р.А., который приговор в кассационном порядке не обжаловал.

Омаров Л.М. и Алимагомедов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а также кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба (4 преступления).

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омаров Л.М. считает приговор незаконным вследствие назначения строгого наказания. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства. В ходе расследования оказывалось психологическое воздействие. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Омарова Л.М. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании психологического воздействия со стороны работников правоохранительных органов осужденными в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения осужденными не заявлялось.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Омарова Л.М. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Омарова Л.М. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Омарову Л.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом признанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Омарова Л.М. на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Омарова Л.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка