Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1306/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 7У-1306/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Гаврилиди Н.Г.,
защитника осужденного-адвоката Целиковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бегретовой С.С. в интересах осужденного Тхагапсоева А.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Целиковой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 года
Тхагапсоев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб. в доход государства; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года приговор изменен: постановлено указать во вводной части на наличие у осужденного двоих малолетних детей вместо ошибочно указанного "несовершеннолетних"; в остальном приговор оставлен без изменения.
Тхагапсоев А.С. признан виновным в мошенничестве, т.е. приобретении путем обмана права на имущество, принадлежащее местной администрации, на общую сумму 255 540 руб. в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Бегретова С.С. в интересах осужденного Тхагапсоева А.С., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ ошибочно; сумма ущерба, причиненного администрации, основывается на заключении эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 255 540 руб., однако данный участок не выставлялся на торги; полагает, что сумма 255 540 руб.- это упущенная выгода, которую потерпевшая сторона может требовать путем подачи иска, фактическим ущербом она не является; фактическим ущербом, по мнению автора жалобы, является кадастровая стоимость, согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка составила 58 116,8 руб.; сумма ущерба завышена; заявленное защитой ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости земельного участка оставлено судом без удовлетворения; обратила внимание на личностные данные осужденного, который не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, просит переквалифицировать действия Тхагапсоева А.С. на ч.1 ст.159 УК РФ и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Тхагапсоева А.С. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах мошенничества, данными на следствии, признанными достоверными, потерпевшего Т. К.И. свидетеля Б. Л.Х.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, документами на спорный земельный участок, заключением эксперта о рыночной стоимости земельного участка, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Тхагапсоева А.С. в совершении преступления.
Проверив показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Тхагапсоева А.С., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Содержащаяся в кассационной жалобе адвоката собственная оценка приведенным в приговоре доказательствам и основанное на этой оценке несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.
Доводы защитника, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, в том числе о неверном определении суммы ущерба, незаконности заключения эксперта о стоимости земельного участка, были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, являются убедительными.
Вопреки доводам жалобы, квалификация действий Тхагапсоева А.С. является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе о назначении повторной оценочной экспертизы земельного участка, разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Наказание Тхагапсоеву А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд счел возможным назначить Тхагапсоеву А.С. наказание в виде штрафа, выводы суда надлежаще мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы защиты, выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Бегретовой С.С. в интересах осужденного Тхагапсоева А.С. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года в отношении осужденного Тхагапсоева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
