Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 7У-1303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 7У-1303/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного заседания,
с участием
прокурора Пономарева А.А.,
защитника-адвоката Маммадаева С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нестеренко К.А. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Маммадаева С.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пономарева А.А. об изменении приговора со смягчением наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года
Нестеренко К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 17 января 2015 года; с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 9 110 руб.; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Нестеренко К.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Д.Ю.С., совершенное 17 января 2015 года в с.Октябрьское Ипатовского района Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Нестеренко К.А. указал, что приговор не отвечает требованиям закона; выводы суда об отсутствии в его действиях состояния аффекта необоснованны; полагает, что такое количество нанесенных потерпевшей ударов - около 70 - свидетельствует о том, что он не отдавал отчет своим действиям; с потерпевшей он в течение 7 лет сожительствовал, она вела аморальный образ жизни, имела других мужчин, он её ревновал, в настоящее время сильно переживает из-за случившегося, у него ухудшилось состояние здоровья, просит пересмотреть приговор, переквалифицировать действия на ст.107 УК РФ и снизить срок.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Нестеренко К.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных достоверными; потерпевшей Б.Е.А., свидетелей Н.Н.В., Н.В.В., Ю.И.В., других; протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, предметов), заключениях экспертиз (судебно-медицинской, биологической, дактилоскопической, криминалистической); иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к правильному выводу о совершении убийства и наличия в действиях осужденного умысла на лишение жизни Д.Ю.С., о чем свидетельствуют: локализация, количество, механизм, способ нанесения повреждений. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Д.Ю.С. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга. Объективность экспертных заключений не вызывает сомнений, так как выводы экспертов обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов; заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях судебно-медицинских экспертиз относительно причины смерти Д.Ю.С. не имеется. Cуд проверил заключения экспертов в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.
Доводы осужденного о наличии в его действиях состояния аффекта, об аморальном поведении потерпевшей были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Как отражено в приговоре, согласно заключениям экспертиз, Нестеренко К.А. является вменяемым, в период времени, относящегося к исследуемой ситуации, в состоянии аффекта не находился.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Квалификация действий Нестеренко К.А. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Вместе с тем, приговор, постановленный в отношении Нестеренко К.А., подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.
В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В обвинительном заключении следователем в качестве смягчающих обстоятельств указано на активное способствование Нестеренко К.А. расследованию преступления, явку с повинной (т.3 л.д.34). Однако суд, вопреки требованиям п.4 ст.307 УПК РФ, обязывающего в описательно-мотивировочной части приговора приводить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не привел мотивы непризнания смягчающим обстоятельством активного способствования Нестеренко К.А. расследованию преступления, признав смягчающим обстоятельством только явку с повинной. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Нестеренко К.А. расследованию преступления.
Как усматривается из уголовного дела, в судебном заседании суд исследовал данные о личности Нестеренко К.А., который по месту работы характеризовался положительно, в содеянном раскаялся. Но при назначении наказания суд не дал оценки этим обстоятельствам, не рассмотрел вопрос о признании этих обстоятельств смягчающими. Исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, судебная коллегия полагает необходимым учесть положительную производственную характеристику и раскаяние Нестеренко К.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Как отражено в приговоре, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение Нестеренко К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем в приговоре не указано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного.
Таким образом, суд без приведения мотивов принятого решения необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения при смягчении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Надлежит уточнить срок отбывания Нестеренко К.А. наказания - с 11 августа 2015 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей - с 17 января 2015 года до 11 августа 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2015 года в отношении Нестеренко К.А. изменить:
- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами - положительную характеристику с места работы, раскаяние в содеянном;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2015 года, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 17 января 2015 года до 11 августа 2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В.Колбина
Судьи А.З.Бецуков
М.А.Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
