Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 7У-12997/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Коровина А.И.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием

осужденного Галь П.В., его защитника-адвоката Кулешова А.А.,

осужденного Путилина А.С., его защитника-адвоката Стрельцова А.Е.,

прокурора Волосникова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галь П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 мая 2022 года и приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года, которым

Галь Павел Владимирович, родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Путилин Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты><данные изъяты> несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания Галь П.В. и Путилину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Галь П.В. и Путилина А.С. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

В отношении Путилина А.С. судебные решения пересматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступления осужденного Галь П.В., его защитника-адвоката Кулешова А.А., осужденного Путилина А.С., его защитника-адвоката Стрельцова А.Е., мнение прокурора Волосникова А.И., судебная коллегия

установила:

приговором, Галь П.В. и Путилин А.С. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного изготовления и хранения без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 12 мая 2021 года наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 415,4 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галь П.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку ему и Путилину А.С. назначено одинаковое наказание, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает на необходимость назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и снижения его размера.

Заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить её без удовлетворения, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно -процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия сторона защиты не оспаривала факт совершения осужденным незаконного изготовления и хранения наркотических средств, судом обоснованно учтены показания осужденных Галь П.В. и Путилина А.С. об обстоятельствах незаконного изготовления наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 415,4 г, то есть в крупном размере и его хранения для личного употребления до изъятия сотрудниками полиции. Не отрицает эти обстоятельства осужденный и в кассационной жалобе.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что виновность каждого из осужденных в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями Галь П.В. и Путилина А.С., об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотического средства, показаниями свидетеля - оперативного уполномоченного полиции <данные изъяты> об обстоятельствах задержания осужденных и производства осмотра их квартиры.

Суды объективно оценили эти доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с совокупностью письменных доказательств совершении осужденными преступления.

В качестве доказательств виновности осужденных суды обоснованно учли содержание протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в арендованной осужденными квартире из морозильной камеры холодильника изъяты три свертка с наркотическим средством, протокола осмотра изъятых при осмотре места происшествия предметов, сопутствующих незаконному изготовлению и хранению наркотического средства.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое вещество является мефедроном (4- метилметкатиноном) массами 36 г, 308,4 г, 71 г.

Заключение экспертизы мотивировано, она проведена с соблюдением процессуальных норм, экспертом, обладающим специальными познаниями.

Содержание указанных процессуальных действий стороной защиты не оспаривается, они соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ.

С учетом изложенного, выводы суда по всем доводам жалобы основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденными незаконного изготовления и хранения без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 12 мая 2021 года наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) в крупном размере общей массой 415,4 г и правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденных, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения их свободы.

Суд обоснованно учел в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание каждого осужденного обстоятельства - совершение ими преступлений группой лиц по предварительному сговору, которое подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Судом учтены смягчающие наказание Галь П.В. обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценил дачу им подробных показаний, присутствие при осмотре места происшествия, предоставление пароля от телефонов, кроме того обстоятельством смягчающим наказание признаны раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья осужденного, его родных и членов семьи, наличие малолетних детей.

При назначении Путилину А.С. наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний, присутствии при осмотре места происшествия, предоставлении пароля от телефонов, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья осужденного, его родных и членов семьи, наличие малолетних детей.

Однако, исключив из числа доказательств виновности осужденных явки с повинной последних, в которых они сообщили обстоятельства незаконных изготовления и хранения наркотических средств, вопреки требованиям ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ не учел их при назначении наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), мотивов соответствующих не привел.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.

В этой связи в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающими наказание каждого из осужденных явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Указанное нарушение судом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, судебная коллегия находит существенным, влекущим за собой изменение приговора и снижение наказания, назначенного каждому из осужденных.

Несмотря на вносимые изменения, с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении Галь Павла Владимировича и Путилина Александра Сергеевича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наряду с иными обстоятельствами признать явки с повинной осужденных Галь П.В. и Путилина А.С., смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

смягчить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание Галь Павлу Владимировичу и Путилину Александру Сергеевичу до 5 лет 11 месяцев лишения свободы каждому.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Галь П.В. без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка