Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 7У-1299/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 7У-1299/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Накусова А.А.,
осужденной Азиззода Г.М. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Цыгановой Н.С.,
переводчика Курбонова К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыгановой Н.С. в интересах осужденной Азиззода Г. М. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Азиззода Г.М., ее защитника - адвоката Цыганову Н.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2021 года
Азиззода Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка <адрес>, несудимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 1 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ дочь Азиззода Г.М. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана в отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> для установления опеки либо помещения в детское или социальное учреждение.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.
Азиззода Г.М. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, <данные изъяты> массой 7,98 грамма, что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети "Интернет". Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной Азиззода Г.М. - адвокат Цыганова Н.С., выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их изменить, снизив категорию преступления, применив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, просит исключить указание о передаче малолетней дочери в отдел опеки и попечительства администрации <адрес>.
В обоснование поданной жалобы защитник привела содержание судебной практики Европейского Суда по правам человека, действующее российское законодательство, считая, что эти нормы нарушены судом при вынесении приговора ввиду вынесения решения о передаче малолетнего ребенка осужденной, не достигшего 3-летнего возраста, органам опеки и попечительства. Такое решение могло быть приято только при согласии на это осужденной. Однако Азиззода Г.М. данного согласия не давала. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие возможности постоянно проживать на территории РФ, у суда были все основания к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 82 УК РФ. Решение об отказе в применении данных норм немотивированно.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В обвинительном приговоре в отношении Азиззода Г.М. в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимой Азиззода Г.М., данные в ходе предварительного и судебного следствия, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы.
Об оказанном давлении при проведении допросов, участии при осмотрах места происшествия в ходе предварительного следствия Азиззода Г.М. не заявляла. Следственные действия после обретения статуса подозреваемой проводились с участием защитника и переводчика, осмотры места происшествия проведены с участием понятых, поэтому данные протоколы обоснованно положены в основу приговора в качестве доказательств. В судебном заседании эти доводы осужденной проверены и мотивированно признаны необоснованными.
Квалификация действий Азиззода Г.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 является правильной.
Азиззода Г.М. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства.
Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено таких оснований и судом кассационной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В качестве доказательств виновности осужденного среди прочих в приговоре указана явка с повинной, содержание сведений в которой Азиззода Г.М. в судебном заседании не поддержала. Явка с повинной получена без участия защитника и без разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, явка с повинной не может использоваться как допустимое доказательство по делу, подлежит исключению.
Однако исключение указанного недопустимого доказательства не влечет отмену приговора, поскольку по делу имеются иные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, в совокупности подтверждающие вину осужденной в совершении преступления.
Кроме того, судом принято решение о передаче малолетнего ребенка осужденной 30 сентября 2020 года рождения органу опеки и попечительства администрации г. Пятигорска. Данное решение принято судом самостоятельно, без выяснения мнения подсудимой и без учета положений ч. 1, 2 ст. 100 УИК РФ, согласно которым малолетние дети в возрасте до 3 лет могут содержаться совместно с родителем до достижения ими возраста 3 лет; с согласия осужденной до достижения этого возраста дети могут быть переданы родственникам, либо органам опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, приговор в части передачи дочери Азиззода Г.М. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города-курорта <адрес> для установления опеки либо помещения в детское или социальное учреждение подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года в отношении Азиззода Г. М. изменить:
-исключить из числа доказательств явку с повинной Азиззода Г.М. (<данные изъяты>).
Эти же приговор и апелляционное определение в части передачи дочери Азиззода Г.М. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел опеки и попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города-курорта <адрес> для установления опеки либо помещения в детское или социальное учреждение отменить с передачей на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в ином составе.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
